?

Log in

No account? Create an account

Сенсации и замечания

Некоторые, как я недавно узнала,
всерьёз думают, что Курдюкова – это моя девичья фамилия.

Нет, дорогие таково думающие.

МАДАМ КУРДЮКОВА - это всего лишь мой ник.


А со мной можно познакомиться, например, тут.
Или тут.
Или здесь.
Мне к этому почти нечего добавить. Разве что записи в блоге.

второй верхний пост

завела список в алфавитном порядке,
города и объекты по тэгам "может и нет никакой Бельгии" и "может и нет никакой Бебельгии"

болд мой

«Буколические сюжеты, так кажется этот стиль называется»

отсюда

Везёт же некоторым на комментаторов.

Апдейт - про КАНОНИЧЕСКУЮ ИКОНОПИСЬ - или

ещё немного несложного о правилах поведения в этой ЖЖ-шечке .

linguiste - довгий хвіст

Откуда коты научаются языкам? Я с ними говорю исключительно по-русски, о. Медведь – только по-английски.

ноСвернуть )

А вот ещё куколок времен Третьего Рейха и даже Веймарской Республики из моей коллекции.
Все три демократические, целлулоид и текстиль, но все равно - а может, как раз поэтому? - очень эпошистые.




16+Свернуть )


Это в новый школьный учебникъ.

Ещё вот пишет мне один православный бачка из города Йоханнесбурга, из конвертов - хочу, мол, эмигрировать к вам туда в Брюссель, как у вас дела с работой для меня иконописца? я почему пишу-то, прочел вашу книгу, она суперская, вот и думаю, у кого и узнавать, как не у вас.

Не дочитал, наверное.

текущее

1.Считаю своим долгом известить заинтересованных френдов, кто принимал участие в обсуждении неожиданно волнительной темы , что –

согласно раскольничьему греческому Святоотеческому словарю, справки были наведены лично через известного раскольничьего же богослова и философа, пререкаемое «мягкое» слово в святоотеческих текстах означало не то, что оно означает в ЦСЯ, а две близкие вещи: 1. пассивную педерастию, 2) размягчение мозгов, т.е. выдающуюся глупость.  

нумер два, и одна картинкаСвернуть )

с постом приятным

Я всегда знала, что ангелы Блошки феерически изобретательны, но в первый день ВП они меня удивили супротив обычного.

Под мелким дождичком (интересно, почему крупнейшие текстильные находки почти всегда случаются под мелким дождичком?) я вытащила из кучи тряпок вот это.
 Альбу дореформенного образца.


поближеСвернуть )

следим за руками

Ещё задачка со скрытыми ненадолго каментами, можно? На этот раз не на историческую память, а чисто логического плана. С подачи дорогого френда -

С точки зрения В.Н. Лосского, в истории христианства «есть два основных соблазна о церкви, к которым можно применить имена двух христологических ересей: монофизитства и несторианства» [15, с. 113].
...
Монофизиты акцентируют внимание на божественной природе экклезии и поэтому считают, что необходимо только хранить истину, в результате чего «умерщвляется церковная икономия». При этом они смешивают существенное с второстепенным, выступая с программой сакрализации «временного и преходящего» в церковной жизни. В результате «церковь отделяется от жизни мира и противопоставляется ей как мумифицированный, мертвенный организм» [15, с. 113].

Напротив, несторианский уклон выдвигает на первый план «человеческое измерение церкви», поэтому происходит ее «смешение с миром», она начинает «жить жизнью мира как одна из его стихий». Икономия теряет связь с органическим развитием экклезии, перерождаясь в приспособленчество к духу времени. В результате церковь «ничем больше по существу не отличается от мира, ища вместе с ним в потемках, также безысходно, новых философских, социальных, политических и иных путей» [15, с. 114].
...
15. Лосский В. Н. Спор о Софии. Статьи разных лет. М.: Свято-Владимирское Братство, 1996.
194 с.

Несмотря на то, что смысл этих двух пассажей всем посвященным и заинтересованным, вобчем, ясен –
- они оба никуда не годятся из-за одной (явно не замечаемой самим В.Н. Л.) подтасовки и натяжки, в сущности, проговорки по Фрейду. Особенно никуда не годится второе определение. Потому что подтасовка сделана в пользу монофизитского уклона, и в первом определении выглядит безобиднее.

Вопрос – заметили ли вы подтасовку? В чем она состоит?

(цветуёчки к теме, несериозные цветуёчки к сериозной нашей теме, не имеют никакого отношения, это по просьбе двоечников упражнения запощены, чтоб два раза не вставать).

там только трава, букв нетСвернуть )

В который раз подтверждается старинное мое наблюдение, что нет ничего легковесней и поверхностней фундаменталистского образа мыслей.

В неожиданно и для моей скромной ЖЖ-шечки невиданно горячо обсуждаемом постинге об одном неправильно понятом и переведенном греческом слове вот уже третий день муссируется роковая роль Интернета в нравственной деградации христиан. Конкретно по линии ихнего, нашего, сексуального воспитания.

Меня умиляет то, что при этом ни малейшего даже упоминания не удостоился ДРУГОЙ ужасный жупел, волновавший ажно до кипения ихние умы всего 60 лет тому назад. Другая (тогдашняя) новинка, которой в те незапамятные времена приписывалась столь же разрушительная роль, какая теперь приписывается Интернету.

Я подумала – вот спроси у них, что то был за жупел, в 60-е годы застивший им всё небо, всё Небо даже застивший, а теперь забытый начисто? Ведь не всякий ответит, во всяком случае, вряд ли ответит уверенно и стремительно.

А вы ответите?

Каменты поначалу прячутся.

апдейт -

Первый правильный ответ - ursusanglicanus! он не то чтобы историк, он просто ПОМНИТ.
...уже догадались и smirnfil

, и habitudo , и alexander_konev , и diverspb, и erundelle, и taniavdb

И ещё некоторые, как protonko , sibeaster или lana_korobova

, очень близки к решению. Уточню для таковых - вопрос о феномене не из мира идей, а из мира материального.

апдейт с утра - раскрою каменты, которые сильно мимо, и подожду ещё.

ответСвернуть )

Profile

загадочная
mmekourdukova
mmekourdukova

Latest Month

Март 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com