mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Categories:

все говорят - канон, канон...

Поговорив с одной новой френдессой, решила собрать здесь в кучку необходимые общие соображения о том, как появляются и исчезают в истории церковного искусства типы и изводы, условно называемые каноническими. Надеюсь, что постоянные читатели уже знают, что канонический – это не тот, о котором однажды специально записано в специальную толстую книгу (нету такой книги!), а просто такой, который, однажды возникнув, продержался в истории церковного искусства сколько-нибудь приличный отрезок времени и не угодил под какой-нибудь соборный запрет. Или такой, который уже при своем появлении был утверждён Церковью в лице высшей иерархии (например, для икон новоканонизированных святых). 

Итак, как может действовать этот механизм «появился-прижился-исчез»?

 Иконографический тип появляется на свет в искусстве того или иного региона одним из следующих способов:

  1. Он придуман заказчиком-богословом или самим богословствующим художником (ясное дело, никогда не на пустом месте, а на базе уже наработанного местной сакральной культурой)
  2. Позаимствован из другого региона, где он уже появился
  3. Получен чудесным путем (явленный или нерукотворный образ)
  4. Представляет собой «регистрацию» видЕния.

Теперь – почему такой-то тип (извод), появившись, остаётся в церковном обиходе, приживается. Это может произойти потому, что этот тип (извод) обладает хотя бы одним из перечисленных качеств:

  1. Богословски правилен и представляет собой хорошую базу для собственно художественной выразительности (обязательно оба качества вместе)
  2. Политически актуален
  3. Полезен в быту
  4. Является  чудотворным.

Могут быть и два качества зараз, и теоретически даже все четыре.

 И, наконец, почему появившийся (а иногда и довольно прочно прижившийся) иконографический тип исчезает из обихода. Это случается, когда он:

  1. Не проявляет себя как чудотворный
  2. Теряет бытовую актуальность (редко, но бывает)
  3. Теряет политическую актуальность
  4. Сомнителен с богословской и/или образной точки зрения. Обычно, кстати, имеет место именно второе: мысль хороша, а кунштюк для её передачи плохо придуман. Этот пункт можно подразделить на три подпункта :
а) тип или извод письменно запрещается соборным решением,
б) запрещается устным распоряжением священноначалия,  
в) выходит из моды сам по себе, как в первых трёх случаях, нередко –  будучи вытеснен другой, лучшей выдумкой.

Вот, вроде ничего не забыла, а если забыла - просьба напомнить.
Так что если кого волнует некий конкретный сакральный сюжет, история его бытования в таком-то регионе (у френдессы шла речь о
португальских статуях  кормящей грудью и беременной Богородицы) – можно брать схемку и пытаться анализировать, собрав необходимую пачку документов. Всего и делов-то.

Tags: ликбез, сложное о ремесле
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments