mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Category:

девять тряпочек, или о критериях сакрального

В обсуждениях недавних постингов прозвучали, от разных комментаторов и с различными модуляциями, такие мысли, что, мол, значение того или иного (любого) предмета на картинке зависит от того, знал ли сам художник об этом значении и думал ли о нём в процессе работы. И что факт знания и думания будто бы можно прозреть через результат. То есть ежели художник проникает богословской своей мыслью в тайну времени в истинное значение изображения, то сакральный характер оного изображения обеспечен и виден, а если нет – то, стало быть, нет. Был даже и такой вариант - икона от светского произведения отличается всегда в ней видимым присутствием личного молитвенного опыта художника

Вот я тут нарезала девять фрагментов, одни драпировки, чтоб легче было сравнивать. Нарезаны они из сакральных и несакральных произведений. То есть в моём понимании сакральных и несакральных (я-то их различаю просто, без затей, согласно со святоотеческими заветами: по сюжету и назначению). Вот тут, извольте, мои критерии (сюжет и назначение) нам не будут мешать, их не видно. Тут видно только стиль. И ещё видно, думал ли художник о значении того, что изображал, или не думал. То есть мне оно, конечно,  не видно, зато прослушавшим углубленный курс семиотики видно. И присутствие молитвенного опыта художника видно - если не мне, то тем, кому это всегда видно.

  
  
   

Так вот, тем, кто считает, что сакральное произведение от несакрального отчетливо различается по стилю, или по признаку думанья/недуманья  о значении изображаемого, или по зримому присутствию личного молитвенного опыта художника, предлагается отделить фрагменты сакральной живописи от фрагментов живописи несакральной. И обосновать, почему они думают, что, к примеру, 1-2-7-8 агнцы, а 3-4-9 козлища.
На уровень мастерства здесь внимания обращать не надо, это уже другой совсем отдельный вопрос.

А потом я, конечно, расколюсь, запощу картинки полностью. Кстати, на всякий случай - тут нет ни одного нерусского неправославного автора. Все или русские, или православные, или оба разом.

Tags: семиотические пляски, сложное о ремесле
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • о сознании, определяющем бытие

    Уже не в первый раз в каментах, у себя и на других площадках, сталкиваюсь с явлением, весьма (и опасно) близким к смешению, или путанице, между…

  • ко дню нетворкинга

    Вчера, сказали, был день нетворкинга. Как мне объяснили, в этот день нельзя заниматься творчеством, а только нетворчеством. Чем-нить по хозяйству,…

  • мемуарчик

    Вот любопытно, уже лет семь? больше? прошло, а я помню как сегодня. Может, потому, что совершенно беспричинные, необъяснимые, немотивированные,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments

Recent Posts from This Journal

  • о сознании, определяющем бытие

    Уже не в первый раз в каментах, у себя и на других площадках, сталкиваюсь с явлением, весьма (и опасно) близким к смешению, или путанице, между…

  • ко дню нетворкинга

    Вчера, сказали, был день нетворкинга. Как мне объяснили, в этот день нельзя заниматься творчеством, а только нетворчеством. Чем-нить по хозяйству,…

  • мемуарчик

    Вот любопытно, уже лет семь? больше? прошло, а я помню как сегодня. Может, потому, что совершенно беспричинные, необъяснимые, немотивированные,…