Про костры из книг и публичные порки читателей

 Френдлента в очередной раз перемывает кости прот. Чаплину, вот здесь – самое беззлобное и остроумное из встретившихся мне перемыванийфоменсов  http://roman-shmarakov.livejournal.com/386591.html .

Спрашивается – а что, собственно, глупого или нехристианского сказал клоун протоиерей на этот (вот только на этот, конечно) раз? Или у Набокова и Маркеса нету никаких упоминаний о педофилии? Или педофилия – христианская добродетель?

На всякий случай, чтобы предупредить покушения называть меня Фомой Опискиным, знающим песню про Камаринского мужика. Я читала и Набокова, и Маркеса, и даже перечитывала, и они у меня на полочке стоят, рядом с  голубым Михаилом Кузминым, прелюбодейной Анной Карениной, зоофильской Царевной-Лягушкой,  некрозоофильским Томом Сойером, страшно сказать каким «Мастером и Маргаритой».

Но есть на свете люди редкой породы, которые Набокова и Булгакова или вовсе не читали, или начали и бросили. Или всё же прочли, но не с удовольствием, как я, а с усилием, преодолевая – ну да, отвращение преодолевая, или маясь жалостью к автору, или всё время что-то ему прощая. Не по причине своей зашоренности и ограниченности, не из ханжества и каноничной любви к генеральной линии (хотя не читавших, или начавших, да ниасиливших Набокова по указанным причинам тоже немало), а наоборот – от повышенной чувствительности. Тонкие миазмы гнили, которые для меня – просто щекотка, причиняют им самый что ни на есть реальный дискомфорт.

Это, повторяю, очень редкая порода, хотя, кажется, не вымирающая. Мне за всю жизнь случилось таких повстречать – пальцев одной руки хватит. Я больше скажу – понять таких людей почти невозможно. Отчасти, в малой и приблизительной степени можно их понять, если имеешь опыт разочарования в каких-то книгах (живописи-музыке), которые нравились, скажем, в пубертатный период.  Или не только в пубертатный, но двадцать лет назад, и из этих двадцати хотя бы двадцать прошли в Церкви. Вот если у кого есть этот ничтожный опыт, закройте глаза и попытайтесь возвести его значение в квадрат и умножить на десять. 

На всякий случай. Я не про то, что мысли прот. Чаплина имеют для нас непреходящее вероучительное значение. Я про то, что в Церкви до сих пор встречаются чудесные явления и люди редкой породы. Они не будут жечь на кострах некошерные книги и публично пороть тех, кто их читает.  Просто у них и в самом деле тонкий духовный вестибулярный аппарат, не хуже набоковского, но заточен иначе. Мне бы не хотелось, чтобы их теперь начали принимать за двойников Чаплина, где-то так.

То есть внешние, конечно, пускай принимают. Что с них взять. Откуда им знать про чудеса.