July 22nd, 2010

душа

Сложное

Мою предыдущую запись http://mmekourdukova.livejournal.com/32131.html перепостили, и там в комментах народ был так далек от темы, что я не удержалась. Встряла с уточнением, текст-таки мой: «Упс. Речь вообще-то о том, что икона ценна своим сходством с Первообразом.
Матушка мне напомнила то, что я должна была и так наизусть знать.
А намоленность и чудотворность – вторичны

На что мне возразили так:
«рублёвская троица равнозначна новоделу за двенадцать тысяч р.?»

Реакция настолько сказочная по своей одноклеточности, что заслуживает особого поста.

Поставившему меня на место оппоненту сходство с Первообразом кажется неважным.
Ценность (для Церкви, ясное дело) двух произведений (из них под вторым можно разуметь любое, оцениваемое в указанную сумму) он предлагает определять, сравнивая их по следующим пунктам:

- СТОИМОСТЬ
Ну да, Рублев на рынке стоит больше 12 000 рублей. Но ведь «Черный квадрат» Малевича на том же рынке стоит еще дороже Рублева, и поврежденный Казимир считал свой квадрат именно иконой.

- ЧУДОТВОРНОСТЬ
«Троица» Рублева – не чудотворная. Среди же «новоделов» есть немало вполне себе чудотворных.

- НАМОЛЕННОСТЬ
Видимо, имеется в виду временной отрезок, в течение которого икона предположительно подвергалась молитвенному созерцанию со стороны верующих. Конечно, разница между XV веком и вчерашним днем очень наглядна, возразить трудно. Но что такое XV век рядом с IX ? Или рядом с катакомбными фресками? Рублеву вообще не следовало соваться в этот ряд со своей Троицей. Вообще непонятно, почему ее высоко оценили еще современники автора? И почему мы сегодня тоже предпочитаем этот относительный новодел палеохристианским изображениям?

... Но самое интересное даже не это. А то, что вопрос сходства с Первообразом – можно ли вообще его задавать по отношению к Рублевской «Троице» ? Кто на иконе с Кем схож?

Вот то-то же... А икона между тем весьма ценная.

Ревнитель церковности упомянул «Троицу» – но проморгал как раз тот единственный относящийся к этой иконе аргумент, которым можно было бы попытаться меня ущучить, не принимая сходство с Первообразом как важнейший критерий ценности иконы для Церкви.

Можно было бы...

загадочная

Календарь хотя бы иногда

Завтра, в числе прочих памятей, - Коневская (она же Коневецкая, она же Голубинская или Голубицкая) икона Божией Матери. Здесь она, как принято говорить, народу нравится. Я думаю, по причине более привычного Западу синего цвета мафория и к тому ж еще и белого тонкого платочка. Бесчисленные Мадонны по всей Европе писались именно так, и Коневецкая воспринимается как более "родная".
Во всяком случае, уже две большие Коневецкие иконы написаны мной для наших отдаленных от Коневца задворок. Одна  - для Епископской капеллы при Европарламенте, и одна - для очень престижной частной коллекции.




Это - еще одна, маленькая совсем.
Большие лучше, но фотографии с них хуже, как всегда у меня с большими.