July 6th, 2011

епископмарков

Ещё раз о глубокой пропасти между падшими картинами и святыми иконами

Любимый френд с моего благословения запостил несколько строк из моей новой книги, добавив картинки, такой ликбез-постинг сделал. У себя мне это постить неловко, потому что постоянные здешние комментаторы народ продвинутый, они и так в курсе этих прописных истин, но, может, кто-то меня и в самом деле читает молча, с ликбез-интенциями, так вот для них ссылка http://bizantinum.livejournal.com/56456.html .
А у себя я поверну тему более любопытным бочком.
Напоминаю, что легко усвояемый легковерным народом финт ушами, на котором научно базируется «богословие иконы» , вкратце выглядит так:

у нас – иконы, а у них, еретиков западных, картины (если кому нужно определение икон и картин, так вот оно: святые иконы – это не какие-то там падшие картины, а падшие картины, в свою очередь – не святые иконы, чего тут непонятного). И видеоряд в доказательство: агнцы представлены отборным товаром, Московской школой XV - XVI вв. , а козлища – фууууу! Там же у них «Экстаз св. Терезы» Бернини, там же «Св. Семейство» Понтормо, там же  кошмарики Грюневальда... Ну, картины, одно слово. Что с них взять, с неикон-то.

Я подумала – а видеоряд, он ведь что дышло, куда повернешь, туда и вышло.
И вообразила себе такую умозрительную ситуацию. Вот если бы официальная теория была та, что святая икона – это нечто в академическом стиле, а падшая картина – в неакадемическом. А я бы была дешёвым идеологом, действовавшим в защиту такой теории.  Какой бы видеоряд я подобрала для доверчивого народа?

Сначала хотела запостить вперемежку изображения-агнцы и изображения-козлища. А потом раздумала и пустила святые иконы и падшие картины всё же раздельно, сперва тех пачечка, потом других охапочка (а в каком порядке эти две группы пойдут, не скажу, пусть это будет приятной неожиданностью).

Collapse )