January 28th, 2019

гертруда

образсимволзнак - знаксимволобраз

Из утреннего чтения Вейдле, прямо невероятно своевременно в точку к вот этой веточке каментов -

«Не те символы нужны искусству (как и религии), которые всего лишь к умолчанным значениям ведут, то есть к чему-то, что было бы возможно и другими знаками обозначить; а только те, что выражают, несут в себе, высказывают собой смысл, которого помимо них высказать невозможно».

(«Эмбриология поэзии», М. 2002, с. 149).

Вейдле толкует здесь не о живописи, а о поэзии, поэтому и не говорит «образы», а только замечает далее, что имени, именующего такие особые, особо сильные, символы, нет, и поэтому он предпочитает вовсе не пользоваться словом «символ». Тем более что в англо-американском понятийном аппарате это слово, "символ", стало названием простейших сигнитивных знаков, не претендующих ни на что, кроме значения (т.е. вообще не несущих смысла).

(и уже от меня -  вот и в русском понятийном аппарате слово "икона", которое когда-то значило "художественный образ", тоже успело стать названием простейших сигнитивных знаков).