mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Category:
  • Mood:
  • Music:

Трилетствующая

Сначала – голая официальная информация: в храмах и церковных лавках Кемеровской и Новокузнецкой епархии РПЦ запрещена к использованию и распространению икона Божией Матери "Трилетствующая".



А теперь немножко «богословия иконы», образцы суждений, на основании которых выносятся запретительные вердикты. Преосвященнейший епископ Аристарх отметил, что данное изображение не является православной иконой, поскольку оно отсутствует в иконографии Церкви – дорогой Владыка, данное изображение в иконографии Церкви присутствует, иначе мы бы о нём говорить не могли.
Это как знаменитый парадокс про «Бога нет! - Кого-кого нет? – Бога! – А кто это такой? – А это вот такой-то и такой-то! – Так Его же нет? – Ну да, вот его-то как раз и нет». Короче говоря, если Владыке захочется поговорить о действительно отсутствующих в иконографии Церкви изображениях, то ему придётся выдумывать таковые самому и затем проверять, действительно ли в иконографии Церкви всё ещё нет того, что он выдумал. А "Трилетствующая" - уже присутствует,  как раз поэтому и приходится решать вопрос о запрете/дозволенности этого присутствия.

Пойдём дальше. Слово руководителю епархиального Информационно-апологетического центра Елене Кулешовой. По её словам, иконографическим прототипом для изображения послужила открытка, привезённая из Иерусалима. Название иконы обозначает возраст изображенной Богородицы, по аналогии с третьей песнью второго канона праздника "Введение во храм Пресвятой Богородицы", где поётся: "Трилетствующая телом, и многолетствующая духом, ширшая небес, и горних сил превысшая, да восхвалится песньми Богоневестная".

Тут всё правильно, кроме одного маленького акцента – открытка писана напечатана с уже наличного писаного оригинала, с иконы. Вот эта икона и послужила прототипом – через её репродукцию.

 "Уже из этих слов видно, что даже в трёхлетнем возрасте Пресвятая Богородица — это не просто большеглазая девочка. Канон указывает нам на особенный случай во всей мировой истории, когда трёхлетнее дитя достигает не по возрасту высокого духовного развития", — отметила Елена Кулешова. Она подчеркнула, что иконография и песнопения, посвященные Богородице, раскрывают величие и высоту подвига Матери Божией, ее духовную зрелость. А в иконе "Трилетствующая" отражён только возраст Богородицы, её духовная высота никак не выражена. Наличие белой лилии в правой руке ребенка является всего лишь данью западной традиции изображения чистоты».

То, что уважаемая Е.К. отметила – правильно, хотя и несколько наивно. А вот то, что она подчеркнула, оставляет желать. Чтобы высказывание её было корректным, туда следовало бы добавить «в этой конкретной иконе». Потому что выразить духовную высоту трёхлетней Богородицы средствами живописи в принципе вполне возможно. Здесь она плохо выражена – а где-то её возьмут да и выразят прекрасно. Вот постараются и действительно выразят то, на что третья песнь второго канона только указывает. И будет у нас не вот эта сомнительная гламурная дошкольница, которую надо бы срочно к детскому психологу на приём, а такая картинка, перед которой, может, и третья песнь второго канона померкнет. Канон ведь тоже люди сочиняли, а не ангелы. Что-то о Богородице сумели сказать, а чего-то недосказали. Всего о Ней никто и никогда не скажет и не покажет.

И ещё. В наших традиционно-православно-византийских иконах праздника Введения – там оно как, везде-везде выражена духовная высота Трилетствующей? Или там всё-таки представлена довольно-таки абстрактная фигурка недетских пропорций и детского росточка, а о том, насколько высокую духом девочку она изображает, мы узнаём только из контекста? Так что, запретим и все иконы «Введения» на том основании, что духовная высота Богородицы не выражена, а только обозначена - контекстом? Она ведь и в «Трилетствующей» обозначена, лилиями. Можно, конечно, заклеймить те лилиии (простите мушкетёрский каламбур), обозвав их данью западной традиции – но можно и просто по-человечески сказать, что это общеизвестный символ чистоты. В иконе «Неувядаемый Цвет» (празднование 3/16 апреля) эта ужасная дань жуткой западной традиции нам уже триста лет как атмосферу отравляет известна, например.

Поехали дальше. «По словам Елены Кулешовой, новейшие иконографические сюжеты, подобные иконе "Трилетствующая", рождаются не от духовной потребности, а как коммерческие проекты, цель которых — продажа сувениров, привлечение паломников и сбор пожертвований».

Ну, насчёт коммерческих проектов мне, искусствоведу, комментировать не по чину. Это кто угодно сможет откомментировать, правда? Меня же другое интересует. Да, новые иконографические сюжеты от начала века появлялись в Церкви, потому что без развития всё живое гибнет, и культура тоже. Да, нередко такая новая иконографическая придумка «продвигалась» как новый особо важный источник благодати и на этом основании естественно приобретала коммерческое значение. Но зададим себе вопрос – а что было основанием для популярности нового сюжета или извода (о чудесах не надо, массовые чудеса – это следствие уже наличной популярности)? В нормальных условиях таким основанием бывает особо крупная удача художника в богопознании. Особо, прежде небывало прекрасные, «говорящие» образы Христа и Богородицы оживляли веру, открывали новые глубины богообщения и поэтому становились актуальными для созерцания и молитвы. И такие удачи художников и сейчас не перевелись. Вот только в тысячах репродукций расходятся совсем не они. Вместо того, чтобы крупными тиражами распространять образы Спасителя писем, скажем, Александра Солдатова, архимандрита Зинона или Ирины Зарон – распространяют вот такие третьесортные натужные выдумки. Новизна, необходимое условие жизни и развития, наличествует в церковной художественной жизни – но новизна художественного образа как такового не в цене. Новизна у нас теперь – в литературщине, в дешёвой сюжетной выдумке, в высасывании из пальца ещё одной никому прежде в голову не зашедшей примочки, в пустоутробном, бездарном, чисто головном (я бы сказала интеллектуальном, но не скажу) выдрючивании и выёживании вокруг главного. Парижское «богословие иконы» сделало всё, чтобы художественный образ как таковой потерял свою цену, чтобы икона из художественного образа превратилась в объект для благочестивой болтовни, чтобы сюжету придавалось больше значения, чем самой картинке, чтобы всякое суждение о качестве живописи и о духовном облике представленной личности  стало непозволительным, чтобы самые понятия эстетического добра и зла, эстетического ада и рая, то есть пошлости и высокого искусства, были вытравлены из сознания верных и заменились тупой, плоской, слепой и глухой противоположностью  кошерного/некошерного каноничненького/неканоничненького. Причём никто не знает и нигде не написано, что же у нас каноничненько, бдыщь головой об стенку, пошли по новому кругу.

Вот ешьте теперь плоды своей верности великой парижской науке. И помните, что «Трилетствующая» - это только цветочки.

(Постинг по наводке от френда [info]bizantinum, приславшего ссылку http://www.religion.in.ua/news/foreign_news/16337-v-eparxiyax-rpc-zapreshhena-ikona-triletstvuyushhaya-foto.htmlhttp://www.religion.in.ua/news/foreign_news/16337-v-eparxiyax-rpc-zapreshhena-ikona-triletstvuyushhaya-foto.html и по благословению другого френда http://webpadre.livejournal.com/565314.html) .

Tags: азиаты мы, ликбез, ремесло, слово не воробей
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 52 comments