Кот Казанский и его современники

Сегодня за какой-то надобностью показала ученикам Кота Казанского, давно я на него не медитировала, и вот, как бывает иногда, когда долго не медитировала на известный памятник, - взглянула на него свежим глазом и прямо вздрогнула – кого же он мне напоминает?

Не кого, а что.

XVIII в.
Иркутский Художественный музей, спасибо френдессе maitai1again

Вот они, памятники неостановимого разложения стиля, разнящиеся только сюжетом.
А так – всё то же самое, что в кошачьих лубках, что в иконах:

- псевдовеличественный большой силуэт, уже предательски «размываемый» там и сям отдельными нетектоничными вздутиями.

- игнорирование большого объёма, превращенного в «сумму маленьких». Причём эти маленькие отдельные объёмы не нанизаны на костяк анатомии, хотя бы и самой обобщённой, но просто разложены рядышком в границах силуэта, как раскладывают на блюде закуски.

- напряженное, мелочное вылизывание деталей, превратившихся в абстрактные декоративные элементы. Точнее – обратно в них превратившихся, вот как оно было в первобытном искусстве. Эти шерстинки – уже не шерстинки, волосы – уже не волосы, ноздри – не ноздри, уши – не уши и так далее, за что ни возьмись. Это всего лишь чистенько выстроенные в ритмические ряды короткие чёрточки или длинные линии, дужки, чечевицы, кружочки и колбасики.

А самое поразительное – выражение лиц. Одно и то же. Описывать его не буду, зачем? Вот же картинки, там всё видно.

Самое поразительное – потому что это ведь уже внестилевая категория. Это уже психология и даже где-то антропология. Стиль разлагается – и антропологические характеристики образа катятся туда же. Вона какая штука.