Воду, конечно, надо было на Богоявление постить, но так уж получилось, что мне вчера подарили, под замком, серию упражнений, иллюстрирующих распространенные водяные ашипки. Конечно, можно было бы и из моих двоечников такую серию набрать, но фишка в том, что у моих двоечников, как правило, ещё и каллиграфия сильно оставляет желать, и картина распространенных ошибок вышла бы смазанной. А в той серии, которую мне любезно предоставили, всё накрашено твёрдой рукой, и мы сможем сосредоточиться на «живописи», не отвлекаясь на каллиграфию.
Итак, воды иконописные в идеале (выше видны упражнения, близкие к идеалу, последнее - моих кистей), так вот, воды должны быть прозрачными, глубокими и, как нынче бесстыдно говорят по-русски, флюидными, сиречь текучими. И достигается это прежде всего тональной (светотеневой) разработкой волн (цвет же может быть любым). В ней мы различаем четыре разных тона:
- дно морское, то есть фон,
- тон контура волны (непременно темнее дна),
- собственный тон волны, вот этих сдвоенных или строенных ленточек (светлее дна), и
- тон контуров этих ленточек (самый светлый, вплоть до чистых белил, если нужно).
Причём опытные иконописцы часто манкируют операцией нанесения темных контуров, лепят волны сразу светом. Но мы-то неопытные, нам без контуров никуда.
И да, я сказала – четыре тона, а на образцах хорошо видно, что их не четыре, а больше гораздо. Но все эти оттеночки и плавные переходцы получаются не путем составления каких-то ещё красочных смесей, окромя этих четырех. Просто красочку накладывают где гуще, а где прозрачнее, и оттого и возникают глубина и флюидность.
И теперича пройдёмся по упражнениям, любезно мне предоставленным в качестве краткой энциклопедии типичных ошибок:
1.
третий тон, собственный тон волны, отсутствует, так што объёма нет вовсе, беленькие и темненькие линии только намекают на него, и кое-где (там, где ширина ленточек такая же, как расстояние между ними) подразумеваемое разделение каждой волны на три ленточки исчезает вовсе.
2
Здесь, во-первых, волны не текут уже на уровне рисунка - ось каждой из них почти вертикальна, а должна бы быть под углом, и соседние волны не зацеплены друг за дружку, а торчат отдельными кандибоберами.
С первыми двумя тонами всё в порядке, а вот третий, тон собственно волны, слишком светлый, слишком контрастный по отношению к фону, так что зрительно почти сливается с четвёртым. К тому же вторая и третья "ленточки" каждой волны вообще не покрыты - почему? ведь чёрные линии, оконтуренные беленьким, объёма не создают - а если линия не создает объёма, то зачем она вообще нужна?
3
Первый тон (дно) ненормально светлый, так что третий - не высветляет, а затемняет волну по отношению ко дну морскому! а второй тон, для контура - слишком контрастный, так что в целом видишь не объём волны, а только эту темную сетку на светлом.
4
Самая удачная попытка из всей серии, несмотря на то, что третий тон отсутствует.
Некий объём всё же создан за счёт удачно найденных отношений темных и светлых линий к фону. Но, увы, концы белых линий не везде вписались в фон, утопая и растворяясь в нём. Иногда мы вместо объёма видим просто чёрную линию, по бокам оконтуренную двумя беленькими, которые вдруг ни с того ни с сего резко остановились.
5
Те же дела, что и с №3 - слишком светлый фон, так что третий тон получился темнее первого.
Темный контур, правда, не "вылезает", но зато и общее впечатление - совсем бледненькое. И опять же - концы контурных линий, ни черных, ни белых, не утоплены в воде, а резко останавливаются. На светлом фоне оно не так раздражает, но если бы фон был таким, как следует, то есть значительно темнее волн, вышло бы грубо.
6
Та же история, что и в №2 - слишком сильный контраст между тоном 1 и тоном 3. Правда, автору удалось "вписать", "растворить в воде" концы этих белесых лент, но последняя операция, светлый контур, не всегда удачно следовала предыдущей - белые линии высовываются за пределы бледных ленточек и даже иной раз резко останавливаются этакой каплей на конце, ыыы.
И ещё - левый бок каждой волны: свет, вместо того чтобы начаться непосредственно от контурной линии (зачем тогда и линия делалась?!), начинается непонятно откуда, оставляя сбоку каждой волны странный пустой треугольник, весьма резко очерченный. Как будто это не вода, а квадратикэ паркета.
7-8
Фон в обоих случаях слишком светлый, так что в нумере 8 тон №3 опять вышел темнее тона №1! А в нумере 7 он светлее, но там пятна под ним какие-то - зачем? Надо было просто весь фон темнее сделать.
Тон 2, для контурных линий, в нумере 7 невозможно контрастный к фону.
Зато во нумере 8 волны опять же не текут - их оси вертикальны. Лёгкий объёмчик там присутствует, но это скорее чешуя, чем текучая вода.
Вобчем, до идеала ещё плыть и плыть.
