mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Category:
  • Mood:
  • Music:

сильное стихотворение

Пару дней любовалась на одно литературоведческое исследование, в котором участвовали некоторые мои бывшие взаимофренды и минимум двое настоящих, в смысле наличных.

Речь шла о том, мог ли Николай Гумилев написать нижеследующие строки, и, в зависимости от вердикта, является ли плагиатом симоновский хит.

Жди меня. Я не вернусь -
это выше сил.
Если ранее не смог -
значит — не любил.

Но скажи, зачем тогда,
уж который год,
я Всевышнего прошу,
чтоб тебя берег.

Ждешь меня? Я не вернусь,
- не смогу. Прости,
что стояла только грусть
на моем пути.

Может быть
средь белых скал
и святых могил
я найду кого искал,
кто меня любил?

Жди меня. Я — не вернусь!

Вопрос о плагиате там, собственно, был главным: кому недоступны простые суждения о качестве, всегда охотно бросается на такое, жареное.

 

В каментах обычное – «окакоесильное завораживающеестихотворение;
Мне кажется они хорошего уровня, хотя у Гумилева разные были;
Ни разу такого не видела! Хотя Гумилева нежно люблю;
Сильное стихотворение
Их очевидно написал хороший поэт;
Мне показались стихи сильными образность вполне себе гумилевская;
Мне сначала ничего не резало, меня мои жж френды насторожили в основном. А потом уже вот такие вещи выяснились. А уж что там было у Гумилева совершенно неясно, но он опубликован не полностью,  ......,  ..... ».

Кто-то авторитетный высказывает первое сумненьице, появляются и другие невсеядные храбрые,  и пошла научная работа, сопоставление дат и ктонакомженат, и в конце концов Симонову все же подписывают реабилитацию, фух.

Любопытно наблюдать ход, ээ, мысли, аргументацию сторон. Все эти даты, ктонакомженаты, надо поднимать архивы, и у Гумилева рифмы обычно точнее, нежели «год – берёг».

Когда в норме-то всё должно бы  быть ясно до слез с самого начала, не только без архивов, но даже без литературоведения, а просто по-человечески (если для кого это ещё что-то значит).  Строка «Жди меня. Я не вернусь» в устах Николая Гумилева может означать только одно – предчувствие смерти, просьбу о посмертной памяти и надежду на встречу за гробом. Просьбу мужчины, который всю жизнь только и делал, что уходил с хорошим таким риском не вернуться – с войны, из путешествия или из иного рода мужских приключений. Это программная строка, даже не требующая продолжения как развития темы, настолько тема уже развита в других законченных произведениях того же автора. Она могла бы служить заглавием сборника – если бы Гумилев любил длинные заглавия.

У Симонова хотя и не так фаталистически-возвышенно, но вполне честно и трогательно. У него – просьба о женской молитвенной (или, для афеев, магической) поддержке в смертельной опасности. Тоже святое дело, и понятными словами.

Но третье! Вот этот смрадный фейк, о чем он? Что это? А это ни разу не собирающийся умирать мужичонка бросает бабенку. Собирается поискать себе другуюлучше. И уверен, что эта, брошенная, всё равно будет сидеть и ждать (надо полагать, потому, что ей лучшего не отломится), а он всё равно не придет, уж извините. А при чем там Всевышний и святые могилы? А при том, что для определенных групп населения сильная поэзия состоит из таких словосочетаний.

И вот, значит, группа лиц отгадывает с трех разов, мог ли такой месседж изойти от Смердякова Гумилева и мог ли таким месседжем плениться Лебядкин Симонов. То есть, пардон, что это я? Группа просто не видит месседжа, месседж не обсуждается или по умолчанию принимается как вполне возможный для Симонова и Гумилёва. Одна-единственная комментаторша из всех оказалась способной почувствовать в этом тексте, как она выразилась, жестокость – подлости же его не прочухал никто. Обсуждается другое – рифмы, результаты радиоуглеродного анализа, даты и прочие архивные данные.

Вопрос у меня – где корни этой дремучей глухоты и слепоты? Неужели в основе и всамделе лежит нравственный уровень и, скажем так, неширокие границы жизненного опыта? Или есть надежда, что с нравственностью и опытом отношений между полами у постсоветской полуинтеллигенции всё в порядке, и здесь имеет место чисто культурная тугоухость?
И, главное - бывает ли такое вообще - чисто культурная тугоухость?

Tags: махровое, русские классики
Subscribe

  • портрет и многофигурка: что лехчерисовать

    П опались, спасибо френдессе за наводку, дивные иллюстрации того феномена, нито даже и парадокса, с которым я как препод знакома лучше некуда и…

  • об анализе композиции

    К предыдущему, несколько подробнее, тем более что в ленте попались дивные иллюстрации (ссыль дам, если автор исходного постинга захочет).…

  • о штангенциркуле

    В царстве (или даже в домене? – нет, всё-таки в царстве, домен – это фигуративное искусство) – так вот, в царстве академического…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 83 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • портрет и многофигурка: что лехчерисовать

    П опались, спасибо френдессе за наводку, дивные иллюстрации того феномена, нито даже и парадокса, с которым я как препод знакома лучше некуда и…

  • об анализе композиции

    К предыдущему, несколько подробнее, тем более что в ленте попались дивные иллюстрации (ссыль дам, если автор исходного постинга захочет).…

  • о штангенциркуле

    В царстве (или даже в домене? – нет, всё-таки в царстве, домен – это фигуративное искусство) – так вот, в царстве академического…