mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Category:

барокко и живопись: где барокко, а где живопись

По мотивам комментов к прошлому постингу –

А ведь бароченька – первый из больших исторических стилей, в котором

сюжетная живопись (станковая или тяготеющая к станковой, несмотря на вписанность в архитектуру) наконец решительно отделилась, отмежевалась от декоративного искусства. В смысле стилистически отделилась. Настолько, что самый термин «барокко» часто даже в голову не приходит, когда видишь картинки той эпохи вырезанными из их контекста (алтаря, или стены, «разделанной в стиле», или просто рамы).

Вот романская, готическая, ренессансная живопись – её и вне контекста чувствуешь (именно чувствуешь, а не «опознаешь») как романскую, готическую, ренессансную. А в барокко нет, т.е. не всякая живопись периода барокко соответствует стилистическим характеристикам барокко.

Причем чем крупнее мастер, тем менее барочным он выглядит. Караваджо, Ван-Дейк, Рембрандт, Вермеер, Веласкес (русских, извините, не было) – у какого честного человека повернется язык назвать их барочными? Это просто очень качественная живопись академического направления.

Вот третьесортные современники Караваджо и Вермеера – на них ещё можно (хотя и не всегда, вот ведь запятая! Не всегда!) наклеить удобный ярлык «барокко». Но, если отринуть предрассуждения – это же просто третьесортная живопись академического направления.



Или даже плохая живопись академического направления.



(если что, все картинки из собора в Туле).

При том, что архитектуру и декоративные навороты вокруг этой качественной, или третьесортной, или плохой живописи академического направления действительно удобно и правомерно называть барокко.

Tags: загадочный стиль бароченька, иль сон фу сэ ромэн, сложжное о ремесле
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments