mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Category:
  • Mood:
  • Music:

мораль И религия

В то время как Медведь задал френдам с виду простой, но интересный вопрос , мне попался один весьма провокативный камент к постингу-перепостингу. На который я даже ссылки не буду давать, настолько он воскресно-школьный.

А камент такой:

«Вот как-то... ни разу не встречал случая, чтобы даже довольно крепкая религиозность мешала бы красивой здоровой женщине сладенько поблудить. Мешают обычно другие вещи - разумное понимание пошлых бытовых последствий, брезгливость, отсутствие потребного мужчины. А если дамочка не очень умна, если требование ррромантики перебивает брезгливость, а в шаговой доступности есть хоть один приличный мужичок - дело будет в шляпе.» И далее ещё повторено: «Я знаю, что женщину останавливает чаще всего. Это отнюдь не религия. Религия вообще не об этом. Помочь удержать себя в чистоте - именно помочь, а не удержать, как самостоятельная сила - религия может только тем женщинам, кто в силу ума, брезгливости и других перечисленных мною факторов не желает блудить. Но таких - по моим наблюдениям - крайне мало.»

А хозяйка ему возражает – Да нет же! Наоборот! Религиозность  –  великая сила! Зачем так плохо думать о женщинах!

Мне кажется, что это тот случай, когда оба правы (или оба неправы): просто не договорились о том, что считать религиозностью. И почему-то говорят об одних женщинах там, где нет ни эллина ни иудея  следовало бы и о мужчинах тоже.

 

Для меня вот религиозность (благочестие) – это и есть то самое, о чем говорит комментатор: совесть, ум, вкус (брезгливость и разборчивость суть только актуальные проявления хорошего вкуса).  Это всё – ступени и степени от животного к Богу, сферы, в которых человек Богу бескорыстно открывается и к Нему реально приближается. Т.е. религия – она именно «об этом». А самодекларации о конфессиональной принадлежности и тем более мера погруженности в ту или иную конфессиональную субкультуру – это вторичное, и действительно мало помогающее в борьбе с инстинктами. 

Ещё короче:  у кого они есть,  вот эти инструменты одоления своих инстинктов, –  тот и религиозен, и наоборот,  если кто религиозен – у того они есть.

(это всё, само собой, о христианской религиозности говорилось. Про другие формы религиозности, которые не-богочеловеческие,  не знаю, врать не буду.  Другие-то, вполне возможно,  ограничиваются  одним только базовым мистицизмом, прикладным духообщением, всяко тако.  От которых в  деле победы над инстинктами, насколько я понимаю,  – как с козла молока).

Апдейт, из комментов:
Я не говорю, будто христианская религиозность сводится к инструменту одоления инстинктов (Боже упаси! как это было бы скучно :-)) !), одоление инстинктов – только одна из функций феномена.

И не говорю, что нерелигиозный чел не может не блудить (красть, убивать и пр.).

Мне волнительно-удивительно только и именно то, что в том споре обе стороны как бы по умолчанию были согласны, что религия - это нечто совсем другое, нежели ум, вкус и совесть


Tags: параблагочестивые размышления, парни-девки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 169 comments