mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Categories:
  • Mood:
  • Music:

пионеры Китая и не-Китая

Увидела у френда (но вы туда не особенно торопитесь идти, там совсем не о том) картинку, вдруг поразившую меня.
Не живописью (живопись тут обычная передвижническая тоска зеленая), но иконографией своей.



Валериана Жолток. Китайские пионеры в гостях у минских пионеров, пер. пол. 1950-х


Хотела про нее запостить небольшое сочинение, но остановилась и решила сначала когтеточку устроить.
Итак, перед нами картинка, изображающая торжественную встречу и сплошь до отказа набитая феноменами карго-культа. То есть плохо понятыми, чужими, часто и изуродованным ошметками более высокоразвитых культур. Культурный смысл которых размыт, усвоен поверхностно, и в отдельных случаях даже «вторично» утрачен - уже после вот этого поверхностного усвоения.

Вопрос – где на картинке единственный аутентичный культурный объект, среди всей забористой каши объектов и феноменов карго-культовых?

Ответы временно прячутся.

Апдейт - сочинение по картине.

Какая страшная культурная каша на картинке, накрашенной всего за десять лет до меня.

Интерьер – ампирный, т.е., конечно, всего лишь претензия на-, но ход мысли художника ясен:  богатая и счастливая школа – это именно ампир. Наплевать, что в оригинале ампир – стиль республики, стиль римских добродетелей, социальных катастроф, войны, триумфа разума и буржуазной гордой морали! у нас он будет стиль государственного феодализма. Какая разница? Лишь бы по-богатому. Отсюда и столик, на котором сбоку пионэр гужуется с книжками
– внезапно – якобы рококо, отсюда и абсолютно ненужный по сюжету рояль. По-богатому, по-традиционному.

Девочки в скаутских галстухах при костюме горничной второй пол. 19 в., а мальчики кто в чем – и действительно больше похожи на скаутов в походной форме (китайцы в полувоенном унисексуальном, но что с них и взять). Видно, что автор картинки ещё не вышла из парадигмы раздельного обучения полов, когда для женской школы моделью служил благородный институт царских времен (восходящий к римо-католическому couvent). Подозреваю, что той же парадигмой объясняется и гнусная позиция дружинного знамени. Что оно делает там, в толпе у дверей, криво вытарчивая за спинами шевелящихся статистов? Это же знамя, йолки. Если его в данный момент ещё как бы вносят, то все должны есть его глазами и смирно стоять, давая знамени дорогу, а не тормошиться уже скорей-скорей с братскими объятиями. А если знамя «уже внесли», то ему полагается стоять на почетном учиненном месте, стоять прямо, и при нем хотя бы один, а лучше трое, сопроводил-охранял, и вся церемония должна развиваться как бы под его сенью! Художница же явно в такие тонкости не въезжает, в армии не служила и, надо полагать, даже Макаренки не читала, и картинка со всей незамутненной откровенностью показывает нам, что вся эта петрушка с пионэрской атрибутикой и пионэрским обрядовым символизмом уже в 50-е годы лишилась смысла и расползлась как навозная куча. Ото всей этой пролетарской милитаризованной торжественности ещё остались знамена с кистями, простуженные горны и шепелявые барабаны, но художница забыла о них! Ей нужно апгрейдить торжественную встречу, но её менталитет уже не желает оперировать стремительно насажденными и стремительно обветшавшими барабанами и фанфарами!

И тут на сцену вылезает... вышитый рушник, ширинка, полотёнце, убрус. Прадревний языческий ритуальный инструмент. Которым наши предки пользовались для культовых целей ещё вона когда – когда не было и в помине не только субкультуры скаутов (обайстрюченный вариант которой ненадолго приватизировала пионерская организация), не только субкультуры женских школ (с удивительной их униформой, в исходнике монашеской, но так удобно соскользнувшей в кокетливость на грани блядовитости), но даже и ампира ещё не существовало. Ни бароченьки, ни даже Ренессанса. Потому что тогда даже и Западной Европе было ещё нечего «возрождать» - христианство ещё не познакомило их с плодами античного гуманизма. Ничего не было. А текстиль с культово-значимыми фигурами уже был.

Вот этот языческий ритуальный атрибут в руках принимающей гостей девочки и есть единственый культурно-аутентичный объект во всей картине. Правда, из него вынули традиционную хлеб-соль (ибо зачем она китайцам?) и насовали туда красных галстуков, но сам-то полотенчик остался.

А остальное – карго-культ.
Tags: азиаты мы, когтеточка, метаморфозы, прошлый век
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 117 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →