mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Category:

об абсолютной моде

Давно хотела наглядно до искр из глаз показать, как, собственно, выглядела моя наука всего сто лет назад.

Отсканила несколько (из нескольких сотен) картиночек, иллюстрирующих Историю
Христианского Искусства Первого Тысячелетия, и выставила рядом с ними
оригиналы. В смысле современные репродукции из Сети.

Сканы - из древней, но хорошей книжки .
Кроме шуток хорошей. Потому что «у нас» (я имею в виду «собственно церковную» площадку, площадь, сферу, нуиличтотамтакое, какэтоназвать) нет даже и такой. Даже и сейчас.
Но к делу!
Смотрим, чем отличаются наши картинки.


1










3







3






4











5






6





7







8





9





10









Стоп. А то меня понесет и я захочу тут показать каждый камушек смальты в каждой ноздре Юстиниана.

А я хотела показать только одно - что сами понятия стиля и антропологического месседжа поневоле игнорировалось старинными искусствоведами. Что ещё совсем недавно
считалось возможным изучать изобразительное искусство, занимаясь, в сущности, одной его литературной стороной. Изучать образ - вообще не касаясь, не видя образа.

Ну то есть профессионалы-то их видели, профессионалы-то своими ногами ездили по местам, сами зарисовывали, где
было можно - фотографировали. Но простой студент, простой любопытствующий непрофессионал получал от этих сведений, строго говоря, обглоданный скелет, четвертушку шиша с маслом, тень от дыма.


В качестве аккомпанемента, небольшая цитата из меня же:

« Последовательно (а позднее – и одновременно) переживая
эпохи господства того или иного большого стиля, человечество обращалось, в сущности, к той или иной стороне, к тому или иному аспекту внутреннего облика человека. Этот внутренний облик, точнее, его характерные, актуальные для
данной эпохи черты выражались а) через внешний облик персонажей – типаж, одежду, излюбленные позы и движения, мимику и б) через особенности художественного
языка: условность или натурализм в трактовке видимого мира,композиционные принципы, динамику или статику в рисунке, мягкую или контрастную светотеневую лепку, преимущественное внимание к цвету или же к форме, гладкость или текстурность письма и многое другое.
И первое (излюбленный типаж) и второе (средства художественного языка) можно уподобить такому понятному и близкому современности явлению, как мода – и там и здесь присутствует некий диктат, и там и здесь диктат этот носит преходящий характер. Но, по сравнению с «низкой» модой на галстуки и юбки, «высокая» мода большого исторического стиля устанавливалась надолго, порой на столетия, и оказывала куда более глубокое
влияние на человека, но абсолютной она всё же не была – и именно потому менялась. Парадокс в том, что для своей собственной эпохи она как раз была абсолютной. Тем более абсолютной, что ещё столетие назад огромное большинство населения Земли никогда не покидало своего культурного ареала и не имело никакого доступа к визуальной информации об иных культурах. До появления фотографии не существовало и средств такой информации. Ещё в начале ХХ в. каталог выставки или описание знаменитого собора представляли собою альбом гравированных рисунков. Сейчас трудно себе представить: для иллюстрированного издания, будь то трактат о мозаиках Равенны или обзор последнего парижского Салона, заказывались рисунки углём или пером, которые затем воспроизводились для печати в литографии или ксилографии. Исходные образцы проходили таким образом через руки – и сознание – двух художников, из которых второй – гравер или литограф – был просто ремесленником и обычно вообще никогда не видел оригинала...


Таким образом, вплоть до самого последнего времени
искусство других стран и эпох подавляющему большинству людей было незнакомо. Зритель воспитывался исключительно на образах своего «времени и пространства».Искусство деспотически определяло всеобщее воззрение на человека – но и само в свою очередь неоспоримо и в совершенно адекватной форме выражало это воззрение. На этом основывается принимаемая в истории и теории искусства за аксиому возможность
и долженствование судить о духе эпохи по её искусству
Tags: блошка плюшкина, было-стало, искусствоведы, метаморфозы, прошлый век, слава гутенбергу, сложжное о ремесле
Subscribe

  • это не Ксения

    Дорогой френд прислал ссыль на спорный вопрос атрибуции, цитирую – « Похоже, что "прижизненный портрет Ксении…

  • о штангенциркуле

    В царстве (или даже в домене? – нет, всё-таки в царстве, домен – это фигуративное искусство) – так вот, в царстве академического…

  • историк о женском священстве в России в начале ХХ в.

    Бомбическое. Отматывайте на 3.07.50 и наслаждайтесь. Вернее, с этого места и далее. Раз двадцать уже прозвучало, т.е. это не случайная оговорка.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments