?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Маленький мемуар середины 80-х –

Однажды во время общежитских посиделок один однокурсник, весьма небольшого ума и образования мужчина, оказавшийся в АХ по республиканскому направлению, вдруг выразил мысль, с одной стороны, наивно-шкурную и циничную, с другой – очень глубокую.

- А то вот, мож, - сказал он, - стану я художником. Чтоб немножко в музее работать (в его республике работа в самолучшем музее была ему обеспечена), а немножко художником, чтоб была мастерская, всё такое... пейзажистом бы я стал.

- Да почему же именно пейзажистом? – удивились мы.

- А рисовать не надо уметь, - хитро поднял палец однокурсник.

Мы, помню, обиделись. За святое искусство встали грудью. Да ты что, да с чего ты взял! да это ж сразу видно, когда пейзажист рисовать не умеет! Кого ты хочешь обмануть, какую Дуньку Распердяеву! Да ты вспомни Пуссена, малых голландцев, дюссельдорфскую школу!

И только много лет спустя я поняла,

что красавец был прав. Хотя и в совсем ином смысле, чем ему самому грезилось в момент гнусного его заявления.

Пейзаж ведь, в сущности, - пограничный с нефигуративом жанр, и искони таким был, ещё с помпейских фресковых обоев. Узкоспециальные пейзажисты - это особый склад глаза и мозгов. Умение рисовать в собственном смысле слова, т.е. выстраивать иллюзию формы на плоскости, им для их ремесла не нужно совсем и даже является помехой. Им достаточно, скажем так, орнаментально наблатыкаться в том или ином стиле, и готово. В христианской культуре пейзаж родился как самостийный жанр путем отпочковывания от иконы, где он до тех пор существовал как нечто вроде орнаментальной рамки для главных героев, был полностью выдуманным, полностью обусловленным нуждами композиционного равновесия, набранным из отдельных мобильных растяжимых типовых элементов совершенно подобно тому, как из типографской кассы набираются декоративные заставки. Понадобились столетия, чтобы в головах художников и зрителей произошла «пейзажная революция»: оказывается, эти стандартные горки и деревца, эти домики, камушки, травки и потоки водные могут не просто дырки в картине про людей затыкать, но и фигурять на отдельной досочке и даже довольно похоже воспроизводить конкретные углы натуры и конкретные метеостазисы. Вот это переходное состояние, эту радость открытия, это наслаждение превращенья очень хорошего, очень развитого и сложного орнамента в самостоятельное произведение искусства, в полноценный образ мы и видим у малых голландцев, у Пуссена, у Гварди – так и чувствуешь, как веселится художник – дескать, я-то крашу орнамент! а ты, зритель, думаешь, что тут райская долина, или стремительный утес, или вид на лагуну со всеми палаццо и кьезами.

И, значит, родился новый самостоятельный жанр. И в самом коротком времени растопырился так, что позабыл свое происхождение. Пейзажист времен зрелого академизма отнюдь не мыслил себя вчера оторвавшимся от иконы горочником, травщиком, палаточником – но полноценным художником, в принципе умеющим изображать с предстоящей ему натуры всё-всё, хоть что, хоть кого и только по недоразумению выбравшему пейзажную специализацию. Хороший пейзажист эпохи зрелого академизма был хорошим уж вовсе не потому, почему были хороши Патинир или Лоррен, а потому, что ловко рисовал с натуры вообще. У него отсохло, отмерло умение играть орнаментом.

А без этой игры быстро стало скучно. Причем именно пейзажистам в первую голову. Потому что в других жанрах - там люди! люди интересны сами по себе, уж всяко интереснее горок, дерев и палат.

И поэтому у пейзажистов, именно у них в первую голову, быстро нашлась другая игра. «Орнамент» по новым правилам, уже не фигуративный, а нефигуративный. Импрессионизм сперва робко, а затем и сплеча отменил завоевания академизма. Ну то есть у отцов-основоположников академическая школа ещё вовсю текла в жилах, неотменимо, и не давала развалиться их цветному месиву. Те же, кто пришел потом, поняли дело так, что уметь рисовать уж менее необходимо, чем раньше. Не особенно необходимо. Скорее даже ни к чему. Пожалуй, даже вредно.

Ну и вот – пейзаж ХХ в. весь об этом, вокруг этого. Стилистика любого хорошего пейзажиста ХХ в. состоит из какого-то процента академического рисования с натуры и какого-то процента нефигуративно-орнаментальной «музыки», или хотя бы небольшой музычки. Скажем, индивидуальный стиль Куинджи – это 75Х25. Коровин, Добужинский – это 50Х50. А Грабарь – 30Х70. А Май Митурич или Сарьян – 10Х90.

А плохой пейзажист ХХ в. – это что тогда? А это то же самое, только сумма не дотягивает до 100. Скажем, 50Х20, или 90Х0, или 10Х30.  В стиле зазор, дыра, недохват и умения рисовать, и умения выстраивать музыку. Заполняется мертвым синтепоном. И стало это возможно как раз потому, что академическое умение рисовать ослабило в свое время хватку, уступило место "орнаменту нового типа".

У Кандинского из вот этого поста, страшные комменты к которому меня и вдохновили на немножечко ликбез-теории, так вот, у Кандинского, когда он был ещё пейзажистом, было примерно 30Х30, ну максимум 35Х35, потом пошло перетягиванье всё того же не очень большого тришкина кафтана – 30Х40, 20Х45, 10Х47, 5Х48...

ну и сделалось в конце концов нуль на нуль.

Comments

( 63 комментария — Оставить комментарий )
iraizkaira
16 дек, 2018 18:41 (UTC)
Спасибо!

Edited at 2018-12-16 18:42 (UTC)
mmekourdukova
16 дек, 2018 20:05 (UTC)
Авек плезир :-)).
protonko
16 дек, 2018 19:16 (UTC)
мои наивные представления
Об эволюции пейзажной живописи
А я вот всегда воспринимал пейзажистов ( и натюрмортников, или как там правильно), как ученых-естествоиспытателей, пытавшихся проникнуть в суть вещей (в отличие от портретистов и иконописцев, пытавших проникнуть в суть человека или духа). Потом, уже в Церкви у меня это связалось с мыслью свт. Василия Великого о том, что мы духовными очами можем видеть суть вещей, которая обычными глазами не видна, т.к. прикровенна. Пейзажисты (если настоящие художники) пытались изобразить эту суть вещей, сначала максимально близким копированием общей картинки, прорисовкой деталей, а затем пытаясь разгадать тайну света и цвета, и потом уже деконструкцией, разбиранием на части, чтобы понять границу, где вещь, творение переходит в хаос.
(без темы) - protonko - 16 дек, 2018 20:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmekourdukova - 16 дек, 2018 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - protonko - 16 дек, 2018 20:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmekourdukova - 16 дек, 2018 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - protonko - 16 дек, 2018 20:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lana_korobova - 16 дек, 2018 22:16 (UTC) - Развернуть
Сергей Зеньков
16 дек, 2018 19:20 (UTC)
Офигенный по информативности пост! Нижайше! Бенуа считал пейзажем всё кроме людей. Вы шагнули дальше.
mmekourdukova
16 дек, 2018 20:03 (UTC)
Бенуа был грамотный христианский теоретик искусства, в отличие от всех этих Флоренских, Кандинских и дальнейших язычников Тарабукиных.

Естессна, я шагнула дальше, я же родилась почти на сто лет позже :-)).
(без темы) - mmekourdukova - 16 дек, 2018 21:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmekourdukova - 17 дек, 2018 23:14 (UTC) - Развернуть
masterwind
16 дек, 2018 20:32 (UTC)
замечательно ))
mmekourdukova
16 дек, 2018 21:06 (UTC)
Спасибо, от Вас особенно ценно, потому что Вы это и без меня знаете :-)).
(без темы) - masterwind - 16 дек, 2018 21:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - masterwind - 18 дек, 2018 11:35 (UTC) - Развернуть
классика - mmekourdukova - 18 дек, 2018 11:41 (UTC) - Развернуть
Re: классика - masterwind - 18 дек, 2018 11:44 (UTC) - Развернуть
Re: классика - mmekourdukova - 18 дек, 2018 11:50 (UTC) - Развернуть
Re: классика - masterwind - 18 дек, 2018 12:15 (UTC) - Развернуть
Re: классика - mmekourdukova - 18 дек, 2018 12:21 (UTC) - Развернуть
Re: классика - masterwind - 18 дек, 2018 12:23 (UTC) - Развернуть
al_mi
16 дек, 2018 21:02 (UTC)
30Х40, 20Х45, 10Х47, 5Х48
Поясните пожалуйста, несведущему.
mmekourdukova
16 дек, 2018 21:09 (UTC)
Первая цифра - умение рисовать в академически-реалистическом понимании, очень грубо выражаясь - умение копировать натуру.

Вторая цифра - умение создавать абстрактную формо- и цвето-музыку, ритмический и композиционный дар.
(без темы) - al_mi - 16 дек, 2018 22:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmekourdukova - 16 дек, 2018 22:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - al_mi - 16 дек, 2018 23:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmekourdukova - 16 дек, 2018 23:57 (UTC) - Развернуть
plynius_secund
16 дек, 2018 21:18 (UTC)
Вообще-то, то, что в том посте фигурирует как «ранний Кандинский» не такой уж ранний Кандинский. Была большая выставка Кандинского в Русском (когда там еще были большие выставки), там были выставлены его действительно ранние вполне себе академические работы, и я запомнила свое впечатление что он очень даже умел рисовать.
mmekourdukova
16 дек, 2018 21:27 (UTC)
Видителишто, ранние чисто академические работы - это само по себе не так уж и сложно, в мое время ДХШатики старших классов справлялись.

А художник начинается, когда сам выбирает, чтО он рисует-пишет, и насколько при этом отказывается от ученического чистого до почти стерильности академизма, и с какой целью отказывается.
(без темы) - plynius_secund - 16 дек, 2018 21:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mmekourdukova - 16 дек, 2018 22:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - plynius_secund - 17 дек, 2018 20:55 (UTC) - Развернуть
livejournal
17 дек, 2018 00:27 (UTC)
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
stalinist
17 дек, 2018 05:09 (UTC)
Так каков же ответ на вопрос в заголовке?
mmekourdukova
17 дек, 2018 09:30 (UTC)
отлить в мраморе
:-))

Художник, который специализируется на нефигуративе, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ рисовать не умеет.
baqz
17 дек, 2018 05:41 (UTC)
Кстати из некоего опыта обучения людей (не рисованию, но другим творческим навыкам) . Если тот человек говорил, да "фигня, нерисовать пейзаж легко, я завтра же мог бы работать пейзажистом и меня не спалят". То, скорее всего, у него были к этому или начальные способности, или он сразу видел мысленно пейзажную картинку и был уверен, что _вот так_ он точно нарисует. Особенно если это Кавказ/Средняя Азия - у них часто бывают хорошие способности к визуальному самовыражению. Даже если это не мировой уровень, а художественные поделки для базара, типа самопальной резьбы по дереву или колхозного вида чеканки.

Edited at 2018-12-17 05:42 (UTC)
mmekourdukova
17 дек, 2018 09:35 (UTC)
Ну да, разумеется, с его стороны именно так и было. Ничего подобного аналитическому разбору из топика парень тогда в голове не держал, смею думать, и сейчас не держит.
alexeydm_ikn
17 дек, 2018 07:05 (UTC)
рисовальщики они конешно средненькие. малевич так и вовсе зануда
mmekourdukova
17 дек, 2018 09:39 (UTC)
У Малевича-то хорошо видно, что он зануда тупой. Людей рисовать - это не пейзажики красить, сразу всё тайное становится явным.
(без темы) - alexeydm_ikn - 17 дек, 2018 18:27 (UTC) - Развернуть
haron258
17 дек, 2018 08:21 (UTC)
...малевать...
fotovivo
17 дек, 2018 08:36 (UTC)
Отличный разбор, живо и доходчиво!
mmekourdukova
17 дек, 2018 09:40 (UTC)
Чем богаты, темирады ).
(без темы) - alien_dee - 17 дек, 2018 22:02 (UTC) - Развернуть
maitai1again
18 дек, 2018 19:28 (UTC)
Угу. Угу вообще.
В нашемгородке в художественных салонах бойчей продаётся исключительно русский пэйзаж без всякого там пятнобесия - это раз - и с отчётливо уловимым ритмом того, что на картинке изображено.
mmekourdukova
18 дек, 2018 19:30 (UTC)
Пейзажное пятнобесие, как мне кажется, должно очень быстро перевалить в кризис перепроизвоцтва. Слишком уж доступно.
(без темы) - maitai1again - 19 дек, 2018 07:33 (UTC) - Развернуть
livejournal
19 дек, 2018 11:48 (UTC)
Не умеешь рисовать - иди в пейзажисты
Пользователь tito0107 сослался на вашу запись в своей записи «Не умеешь рисовать - иди в пейзажисты» в контексте: [...] и в совсем ином смысле, чем ему самому грезилось в момент гнусного его заявления. И далее по тексту [...]
( 63 комментария — Оставить комментарий )

Profile

загадочная
mmekourdukova
mmekourdukova

Latest Month

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com