Это один из таких роликов, которые я, во-первых, не могу смотреть даже без звука. Просто видеть убранство этой залы, вот этот ковер, эту пальму, эти цветки и настурции на обоях, этот тюль на окошке и эти дивные кресла – у меня уже крофьизглаз, извините.
(ну то есть если бы такие декорации показывались в документальном кино про, например, ранние насильственные браки в азиатских странах бывшего СНГ, тогда ещё ладно бы, тогда бы я отнеслась с пониманием.
А так – нет!).
То же могу сказать и про характерный прогиб позвоночника, про голые руки и сильно растянутые по переднему шву байковые штаны, про растоптанные кроссовки и отсутствие белья, замаскированное шейным платком. Не то что бы я совсем не могла разговаривать с мущиною в такой позе и костюме – отчего же, могла бы.
Если бы была социальным работником.
А так – нет.
Звук без картинки тогда, мож? Отвернувшись?
Звук тоже не могу, даже на значительном расстоянии, вот когда пропадают слова и остается только интонация, музыка одна только остается – я не могу слушать такую музыку. Интонации эти, модуляции, особенности выговора, придыхания эти характерные, неистребимая приблатненная струя, я не доктор Дулитл и не могу объяснить, как они это делают, как из (особым образом обработанных во рту) гласных и согласных возникает в воздухе нечто целостное и явное, выпуклое и столь же полное экспрессии, как отсутствие белья и растянутые по переднему шву байковые штаны.
Причем неважно, на ком из собеседников именно такие штаны и надеты, а на ком надеты иные штаны.
Значиццо, про картинку и про музыку я высказалась. Но там ведь ещё и текст есть, вот если на мгновение абстрагироваться от музыки и от картинки и вообразить, что там голый текст, вербальные смыслы, расшифровка черными буковками на белом мониторе – а? и что я думаю по этому поводу?
Я думаю, что не надо абстрагироваться.
Даже и на мгновение – не надо.
Там нет, да и быть не может, никакой дополнительной информации.
