mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Category:

о древнем, новом и сладком

Казалось бы, очевидный и понятный парадокс (впервые, кажется, «озвученный» В. Вейдле) – что палеохристианское искусство не является христианским искусством.

То есть оно было христианским, христианским-то оно было, но вот искусством не было, ещё не было, были просто голимые сюжеты, круг новых из головы придуманных христианских сюжетов, и фсё. А глубинные слои, вот те, которые изъясняются невербальными смыслами, которые (они одни) и суть искусство, ещё не созрели до христианских, и там не было ничего кроме старых, техещё, невербальных смыслов – старые композиционные схемы, старые ритмы, старая стилистика, старая антропология старые технологии и материалы.

И ничо, жили как-то.
Не ощущая какого-то фатального недостатка.

Потому что ещё не пробовали той морковки, новых-то невербальных смыслов, и всё грызли старую, но занимались выращиванием, селекцией, окучиванием новой. Не выдрали всю старую (а, впрочем, Восток однажды даже и повыдрал везде, куда смог дотянуться), не сели ждать, пока новая вырастет из ничего, а постепенно выращивали новую из старой доброй.

Пока в один прекрасный момент мы во главе с Владимером Вейдле не приняли их в клуб. Признали, что вот отсюда – уже новая, вполне сладкая уже и для нас.

Стоп, а кто нам дал право судить и в клуб принимать?

Дак по факту. Та морковка, которую мы признаем уже сладкой, и для них была сладкой (они же этот сорт и вывели). Т.е. и те, тогдашние (только селекционеры), и мы, нынешние (обладатели, пользователи и, надеюсь, тоже селекционеры) согласны между собою насчет сладкого, но мы, как обладатели и пользователи, принимаем в наш клуб только обладателей.  Селекционерам-необладателям мы можем оказывать всякий респект, даже должны! оказывать, без них бы не было никакого обладания. Но это не повод для признания их обладателями и принятия в клуб.


(для особо одаренных, вот кто репу чешет, почему вдруг, почему клуб назывался «христианское искусство», а мы тут беседовали, пускай и аллегорически, о сладком, о ещё-недостаточно и уже-достаточно сладком, где же христианство? –


- а потому, что в данном случае это «сладкое», т.е. новые прежде небывалые стилистика и антропология, - и суть христианство. Христианство, как нам однажды ясно до искр из глаз обозначили Сверху, не бывает сферическим конем в вакууме, а является на основе какого-то субстрата, грубого или тонкого, ну то есть, конечно, всегда грубого и при этом иногда тонкого. Искусства в нашем случае. И потому недостаточно прибить к искусству (обществу, нравственности, языку, культурным кодам...) вывеску «христианское», а надо ещё и не потерять способность разбираться в сладости морковок.)


Только через это можно понимать, когда оно уже христианское искусство (под вывеской или даже без вывески), а когда  оно всего лишь христианское ещё-не-искусство.
Или христианское уже-не-искусство не христианское уже-не-искусство
Tags: l'éducation mystique, искусствоведы, метаморфозы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments