mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Categories:

об учебном копировании св. икон

У меня в этот уик-энд по расписанию школьная выставка, но карантин, как известно, устроил нам всем каникулы.  Тем не менее охотничьи инстинкты во мне не дремлют, хоть о картинках чужих студентов пагаварить -

Чем дальше преподаю, тем крепче знаю, что начинающим иконописцам вообще нельзя позволять копировать целиком как есть иконы иных веков до той поры, пока они, начинающие, не напишут первые свои собственные НЕ КОПИЙНЫЕ, да не одну, а несколько. И опять же постепенно - написал свои первые оглавные или поясные - можешь попытаться скопировать оглавную или поясную, написал собственную ростовую - можешь скопировать чужую ростовую, и только после собственных опытов в композиции и написании многофигурных сюжетов пытаешься копировать чужие праздничные.

(Впрочем, вредность практики точного копирования ДО того, как студент потренируется на собственных кошках, может быть несколько смягчена, если его натаскивают в строгих шорах одной какой-то школы однажды и навеки. Но я же говорю о нормальной школе, а не об экстремистских заповедниках, где ставят жёсткие опыты на живых людях).

В дополнение к наблюдению о вредности - наблюдение об иерархии годных и негодных для точного копирования оригиналов. К негодным, конечно, в первую очередь относятся все стилистически примитивные иконы. И во вторую, с большим отрывом, - маньеристские.

(Ых, внимательный читатель тут же заметит, что русские поствизантийские иконы часто сочетают примитивность с маньеризмом, - ты прав, внимательный читатель! это правда, но не проблема: ведь всё равно, по какой статье их банить, главное - банить.)

А третья статья, которая должна бы служить основанием для бана, - как бы ее назвать?
Назову каргокультным академизмом.
Пример №1, по распространенности и по очевидности негативного результата - Серафимо-Дивеевская. Трудно найти образец
1) более безнадежный в смысле надежды получить приличный результат точного копирования,
2) более бессмысленный в дидактическом отношении.



Оригиналу-то да, свойственен некоторый наивный шарм, крепкая вера в то, что это - хорошо, вот все эти жирненькие гладко вздутые одинаковые колбасики складочек и пальчиков, эта трубка шеи, торчащая кандибобером из подушкообразных плеч, эта маска личика, под которой не чувствуется головы и на которой нос и рот, левый глаз и правый глаз расползлись, как гоголевские раки дороги в туманной темноте России - что это хорошо.

Автор "православного оригинала" верил, что он делает хорошо, и что картинка его всамделе похожа на протограф плодовитого и весьма востребованного итальянского долгожителя Джованни Баттиста Сальви, прозванного Сассоферрато, вернее, надо полагать, на какую-нибудь немецкую с него литографию. Потому ему и удалось удержаться на грани пошлости и разложения. На грани, но удержаться.

Но чтобы современный студент (студентка) мог думать, что живопись этого "православного оригинала" хороша? не смешите меня. Поверить, ну или, скорее, признать, или даже просто знать, что икона эта чудотворная и пользовалась любовью св. Серафима Саровского - это да. Но чтобы самому всерьёз восхититься этой живописью как таковой - я не верю, что в наши дни такое может быть. Разве что какая-нибудь тётя Дуся, воспитанная телевизором, - это да, это ещё туда-сюда. Но чтобы студент, который учится рисовать, не видел всей жалисной махровости этого третьесортного провинциального богомазанья - это нет. Этого не может быть. Не верю.


Пруф - вот он.


Автор копии всё время, на каждом шагу стремится улучшить "православный оригинал". Смягчить его косяки, найти логику формы, восстановить анатомию, умерить махровую сладость трактовки.
Вот только результат вышел - ещё хуже, чем оно было.
Потому что автор копии всё время разрывался между двумя противоположными обязанностями - с одной стороны, улучшал и поправлял, а с другой заставлял себя следовать образцу, ибо тока так можно обеспечить святость. Видел, где и почему плохо, грубо, скучно, пОшло, мертво - но вновь и вновь возвращался к этому плохому. Вновь уходил - и вновь возвращался. Впадая в тоску, и скуку, и, возможно, даже кинизм! И выбираясь из них и опять ныряя обратно. Удушая в себе всё разумное и любимое, чтобы влезть в пыльную потную шкуру допотопного провинциального богомаза. Умучивая досочку вусмерть, шаг вперёд два шага назад, и наконец закончив и сдав работу на стадии полной потери интереса к ней.





А ведь избежать этого разочаровывающего, этого тоскливого и постыдного опыта было проще простого. Не браться за заведомо невозможное и дидактически не просто бесполезное, но негативное.
Даже если приспичило копировать именно эту икону - что мешало, минуя "православный оригинал", напрямую обратиться к его исходнику?



Как можно в наши дни, когда вся инфа о протографе насквозь доступна, когда Тырнет выдаёт качественную картинку кистей Сассоферрато на раз-два, - как можно вошкаться с бедным кривеньким списочком с неё?

А вот так. Из соображений "православие или смерть". Как же ж можно подвергать нашу правильную веру влиянию ихней неправильной веры, вы што, товарищ, против скреп советуете переть?
Tags: скрипка и фортопьян, фканоне, школа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 72 comments
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Образование, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Я заметила, у тебя есть категория "СССР". Вот сюда бы её в самый раз.

lj_frank_bot

2 weeks ago

Пусть тут сразу будет ссыль https://www.bing.com/images/search?q=%d1%81%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d0%bc%d0%be-%d0%b4%d0%b8%d0%b2%d0%b5%d0%b5%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f+%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%b0&form=HDRSC2&first=1&scenario=ImageBasicHover,
для показать, что пристойное копирование этой модели невозможно даже и для не совсем студентов.

1. Встретились две православные тёти (в плохом смысле) Дуси, и давай душить друг друга скрепами. Или три. Или пять.

2. Много ли нынче иконописных школ, которые не являются экстремистским заповедником?

1. И все в рясахъ.

2. Вот да, я имела в виду, что если строго в шорах одного исторически умершего стиля - то это экстремистский заповедник par excellence. Но Вы меня правильно поправляете, что можно и не в шорах одного, а всё равно заповедник.

gannota_i

2 weeks ago

А исходник тоже не без прозелени маньеризма. Должно быть что-то еще более исходное. Или нет?
Иконография. В смысле поза, ручкосложение.

Но Сальви уж точно никого не копировал :-)).
При всей слащавости Сассоферрато, копировать его криворуким даже и пытаться не стоит.
Да криворуким вообще ничего нельзя копировать, яжпрошто :-)).

А они там не криворукие, это видно даже по копии с "православного оригинала", хотели как лучше.

Ну, еще у Карло Дольчи такого навалом....
Ну, Карло Дольчи - это же ваще никак. Сальви-то освящён через св. Серафима батюшку, а Дольчи как бе ни через кого не освящён.

У меня, кстати, имеется большенная вышивка крестом шерстями этой, знаменитой, которая в 3/4 и сзади сияние.

aisulu

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

aisulu

2 weeks ago

Оригинал и правда, -- красив. Может быть он кажется студентам очень сложным, в сравнении с русским вариантом?

mmekourdukova

June 28 2020, 16:48:35 UTC 2 weeks ago Edited:  June 28 2020, 16:49:16 UTC

Вряд ли выбирал студент, и уж во всяком случае утверждался выбор - преподом, т.е. это фактически выбор препода.

И что значит "сложный"? Как мы видим, обрусевший вариант тоже оказался сложным весьма, но сложности там были другие. Такие, преодоление которых мешает росту студента, вместо того чтобы способствовать ему.

Копировать в учебных целях стОит только то, на что студент хочет стилистически ориентироваться, даже если оно намного превосходит его собственные возможности. Тут без ограничений, чем лучше, тем лучше :-)).

Но на кой ляд копировать то, в чём студет уже сам видит косяки, причём на каждом шагу, насквозь?!

veterimore

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

veterimore

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

veterimore

2 weeks ago

Ну прямо как про программирование написано. Тоже вдоль и поперёк попытка "лезть в пыльную потную шкуру допотопного провинциального богомаза".

С другой стороны, если начать выделять косяки как художественные приёмы, получится современное искусство.
1. Так духовные законы везде одни :-)).

2. Косяк по определению не может быть художественным приёмом. Художественный приём - это который работает на образ. Вот просто "приёмом" косяк действительно может быть. Как, например, волочить ноги, шевелить ушами, носить брюки наизнанку, брить полголовы - короче, громко заявлять о себе неповторимом.

vit_r

2 weeks ago

gannota_i

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

Степень своего понимания о чём пост проиллюстрирую музыкальной аналогией: записать со слуха на ноты профессионально исполненную пьесу Брамса или там Дунаевского способен любой бойкий студент музучилища. А вот чтобы проделать то же с фольклорным материалом (куча местных и индивидуальных особенностей+"косяков") - тут нужен уровень как минимум тех же Брамса и Дунаевского, Белы Бартока или хотя бы Владимира Мулявина.
Это ж не на ноты записать. Это как минимум заново спеть.

Плюс ещё то, что в нашем деле точное копирование вообще не является целью. Цель - научиться рисовать, писать и компоновать в христианской традиции.

mmekourdukova

2 weeks ago

Я въ свое время перекопировалъ массу портретовъ. Что-то получалось съ ренессансными, дальше - стопъ. Какъ копировать академъ- или квази-академпортретъ, чтобы не было скушно, а значитъ, плохо — не вѣдаю.
(если речь о живописи) (с рисунками несколько проще)

Да так же, как и с ренессансными - научиться чувствовать структуру оригинала и понимать последовательность работъ. А иначе начинаешь срисовывать по кускам, и всё летит к бесам собачьим.

Вот когда структуры там нет, и последовательность дурная, - тогда фсё. Можно, конечно, перевернуть вверх ногами и срисовывать что видишь, но это быстро надоесть может.

corey01

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

судя по тому, что для автора важен не духовный, а технический аспект ремесла, позволю себе ответить с ремесленной точки зрения.

Мадам Курдюкова, ваших злоебучих советов никто не спрашивал и в учителям вас никто не выбирал. Ваше мнение интересно вашим подписчикам, а не мне.

Пожалуйста, с вашей тупорылой иронией ("вы што, товарищ, против скреп советуете переть") и корявым новоязом ("Тырнет") - ПРОСЛЕДУЙТЕ С ВЫСТАВКИ НАХУЙ
О, вот правильный православный пришёл, фканоне. Просьба камент не тереть.

m_krokodilov

2 weeks ago

m_krokodilov

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

m_krokodilov

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

gannota_i

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

gannota_i

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

gannota_i

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

gannota_i

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

gannota_i

2 weeks ago

gannota_i

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

erundelle

2 weeks ago

m_krokodilov

2 weeks ago

erundelle

2 weeks ago

gannota_i

2 weeks ago

corey01

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

Да, дадада. Понимают, страдают, не могут. Выбор исходника - преподавательский, и именно по этим причинам, наше-ненаше. Сальви сели и быстренько отыскали, реакция была предсказуемая, ну это ж итальянское, о. С. не одобрит, никто не одобрит.
Вот чистый дом Калабухова.

Каментом выше - не о. С. ли какой пришёл?

Ничо, у студентов вся жизнь впереди. Лет через двадцать они все, кто раньше, кто позже, но каждый! припомнят, как их преподы и отцы С. видели, но не одобряли, и тем украли у них столько человекочасов, и столько человекосил, и столько человекомозгов, и человеконервов...

maitai1again

2 weeks ago

mmekourdukova

2 weeks ago

Хи-хи, на копиях шеи на шарнирах, как у куклы "муклы".
Такой шарнир был в большой моде в 18 в., порцеляновые фигуры китайцев и котиков, пройдёшь мимо - начинают качаться. И плечи такие же приятно-кругленькие.
Ничеси.. нервные какие-то мужики пошли. Со сложной духовной организацией.
Зая.
Напомнил мне героические первые два-три года существования моей ЖЖ-шечки.

veterimore

2 weeks ago

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 11-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.