mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Category:

О произвольном намерении ухудшить

Продолжая недавнюю тему исламского орнамента, где намеренно (чтобы случайно не засоперничать с Аллахом в совершенстве) допускались сбои и ошибки -

- Тут намедни с френдессой, к сожалению, в подзамке, говорили о такой же намеренной порче, столь часто (не всегда, но часто!) наблюдаемой в нынешней живописи и графике стран христианской культуры. Правда, принявшей иные, более субтильные формы и являющейся уже не как простецкое, разовое и легко называемое выпадение или прибавление элемента, не как нуждающийся в более сложном описании локальный перебой ритма, но как порча всего стиля насквозь.



Цитируя френдессу, такая сквозная, комплексная порча является в виде «неуважительного отношения как к предмету изображения, так и к зрителю. Но, прежде всего, к предмету. Неаккуратные мазки, будто бы не совсем точные, лёгшие «от ветра главы моея», ощущение, что художник не потрудился, не постарался, и в погоне за сиюминутным живым выражением потерял качество. Всё сделано «абы как», много случайного и неоправданного... Неаккуратность - вот, на мой взгляд, девиз большинства картин.
Возможно, искусствоведы и художники увидят много иных достоинств, но мне смотреть на такое неприятно. Кажется, что автор наплевал на тебя, как на зрителя, тем, что не довёл своё художественное высказывание до внятности.»






Вот это «возможно», ага. Типа ты же не знаешь, насколько НА САМОМ ДЕЛЕ этот художник умеет рисовать, т.е. на какую точность образа и на какую степень внимания к детали он способен. Мож, на самом деле он как Рубенс умееет и как Гольбейн, а тут просто – на базе этих умений – глаголет аббревиатурами и скороговоркою для умных, сохраняя всю ясность и силу творчмысли. И вот умные-то всё понимают, а у меня очко сжимается – может, это я, я дурак? а не художник несёт шершавый нечленораздельный бред авласавлалакавлу? Он, художник, нарочно, с тонким рассчетом, допускает сбои и ошибки, зачем? а чтоб не было слишком слатенько и гламурненько – а я сдуру думаю, что он не умеет ходить на двух ногах?












Цимес здесь в том, что отличить намеренное изгаживанье стиля от непреднамеренного, ну то есть от искренней подлинной имманентной автору импотенции  довольно трудно. Очень уж мы воспитаны в презумпции невиновности, это раз, а два – очень уж мы приучены за последние полтораста лет к аббревиатурам, скороговоркам, сленговым оборотам, мемам и цитатам в изобразительном искусстве.

Тут как раз мне и попалась (отсюда) замечательная картинка, про которую с первого взгляда понятно, что -
1) здесь стиль испорчен и изгажен
2) изгажен наверняка произвольно и преднамеренно.




Тут не надо даже доказывать презентацией других картинок, что Сергей Михайлович Пожарский – настоящий мастер, и умеет и точность, и блеск, и безупречный расчёт. Одна эта обложка как таковая, без какого бы то ни было досье, непостижимым образом свидетельствует, что все допущенные здесь косяки, все глупости, грубости и пошлости допущены преднамеренно. Зачем? А с целью показа смрада и мерзости, про которые повесть Федора Сологуба. Для этого и устроены: грязнопупырчатая плесеневатая текстура, мелкопятнистая, серая, запутанная по тону композиция, валкий шрифт с убитыми стилистическими признаками и грязными ореолами, ежесекундные нарушения ритма, невнятное пространство, мусорные пропорции, огрызанные контуры, вихлявые штрихи. Но сделано это так умно, в такую точную, ваккуратную меру, что присутствие разумного и сохраняющего полный контроль над ситуацией автора не исчезает, не покидает зрителя.

А если оно покидает?

А тогда мне нет никакого дела, намеренно ли автор тут кривляеццо, просто чуть перемудрил –  или всамделе у него руки растут из полушарий, которыми он мыслит. По умолчанию считаю, что рисовать он не умеет, точка – и не имеет значения, как и зачем он привёл свой стиль в такое состояние, достижение ли это или потеря, по восходящей ли (от полного нуля к имитации модной нечленораздельности) или по нисходящей (от развернутой образной точности к обрывочному сбивчивому блалабла).  Маска приросла так, что лицо под ней (если было) пропало, пропало совсем.

Кстати насчет пропавшего лица - желающие могут попытаться угадать, сколько РАЗНЫХ художников, кроме Пожарского, тут видно в постинге. Хотя бы количество, даже не пол, возраст, школу. Просто количество.
Tags: сложжное о ремесле
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • я не помню, Годива...

    Не странно ли! не парадокс ли! Вся история подвига леди Годивы - о том, что ей было крайне против шерсти являться публично нагишом, и о том, что её…

  • о том, кто и как написал труд Иеремии Дрекселя

    Тётя Вика жжот. Забираю сюда. «Илиотропион» ( греч. Ηλιοτροπϊον —…

  • это не Ксения

    Дорогой френд прислал ссыль на спорный вопрос атрибуции, цитирую – « Похоже, что "прижизненный портрет Ксении…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments

Recent Posts from This Journal

  • я не помню, Годива...

    Не странно ли! не парадокс ли! Вся история подвига леди Годивы - о том, что ей было крайне против шерсти являться публично нагишом, и о том, что её…

  • о том, кто и как написал труд Иеремии Дрекселя

    Тётя Вика жжот. Забираю сюда. «Илиотропион» ( греч. Ηλιοτροπϊον —…

  • это не Ксения

    Дорогой френд прислал ссыль на спорный вопрос атрибуции, цитирую – « Похоже, что "прижизненный портрет Ксении…