mmekourdukova (mmekourdukova) wrote,
mmekourdukova
mmekourdukova

Categories:

об анализе композиции

К предыдущему, несколько подробнее, тем более что в ленте попались дивные иллюстрации (ссыль дам, если автор исходного постинга захочет).




Это упражнения согласно заданию на каких-то рисовальных курсах.  Называются "анализ картин". Исходные картины - хорошие внятные пейзажи классика академического реализма с легчайшим уклоном в импрессионизм.  Вешаю их сюда же для тех, кто забыл.
Картины выбраны-предложены преподом.
По словам курсантки, «
смысл в том, чтобы понять, как устроена композиция: массы, взаимодействие цвета, пропорции. Нет задачи скопировать и точно попасть в цвет, но есть задача набросать эти вот соотношения и увидеть структуру картины».





...и оригиналы -







Ну чо, задание остроумное  - правда, научиться чрез него ничему нельзя (хотя понять кое-что можно).  Анализ удачной картины – дело невредное, сколько я тех анализов сама произвела и чужих прочла.
Вербальных то есть.

Но как только от анализа требуется, чтобы он тоже был невербальным, т.е. тоже был картинкою – тут-то и начинается пляска по кругу и биение об лёд. Это же не музыка, где можно отбросить оркестровку и выделить мелодию. И не балет, где можно записать хореографическую партию специальными натодельными знаками.  Это фигуративная живопись, родные. Тут «понять, как устроена композиция», можно только через неё самое, вот эту данную единственную композицию. Через точное копирование исходной картинки можно понять, как устроена ея композиция и увидеть ея структуру ровно настолько же,  насколько ты это понимаешь при пассивном созерцании исходника глазками, без кисточки.

Но вот при создании не-копии, а совсем другой картинки, целящейся, дескать, в этакое нейтральное холоднокровное (головой, головой работаем!) снятие схематических сливочек с оригинала и больше ни во что, - сливок этих не получится. А получится просто другая картинка. Композиция которой будет заведомо хуже оригинала.

(тут ещё дивный момент, конечно – что материалом аналитических этюдов выбрана акварель, которая на роль нейтрального материала, позволяющего быстро посадить каждый желаемый пиксель цвета и тона на желаемое место, не подходит никак от слова вообще).

Почему всегда, то есть заведомо хуже? Вот если предположить, что для аналитических упражнений выбран материал и технология, действительно позволяющие быстро и точно получать нужный тон в нужных границах – неужели тоже заведомо хуже? Почемужэ?

Потому что целеполагание ложное.

Потому что секрет композиции всякой картинки закольцован и запечатлен в ней самой. А делать ДРУГУЮ картинку с ТЕМ ЖЕ секретом – это как ехать одной попой на двух собачьих упряжках.

В дидактическом плане до некоторой степени полезными могут быть игрушки с кражею некоторых элементов чужой мАстерской композиции для создания своей совсем другой.  И кто же из нас в студенческие годы этим не занимался? Отчёт о самостоятельной пленэрной практике не слезая с дивана – да лехко. В сентябре, развесив содеянное, гулять между шпалерами своих и однокурснических пейзажей, подлинных и фальшивых пленэров, и пытаться угадать, чтО здесь действительно выхожено с этюдником и выстояно на солнцепёке, и что уютненько накрашено дома на столе обложившись репродукциями, и хвастаться, и мистифировать – бесценный опыт, чо.

Ключевое здесь – целеполагание. Конечным продуктом должна быть моя собственная законченная композиция («незаконченная композиция» – это оксюморон, дорогие мои, засуньте его себе, или тому преподу, который думает, что таковая существует, сами знаете куда).

«Законченная композиция», конечно, плеоназм, да, - но а что же мне ещё делать, если «есть мнение», и даже типа педагогический приём,  что бывают-де типо незаконченные композицыи, или аналитические композицыонные етюды, или полукомпозицыи, или хзч, короче, бывают-де какие-то продукты кисти, которые не суть настоящие, то есть законченные, композиции? Не просто неудачные, плохие, никакие композиции, а нечто изначально замышленное как недокомпозиция, как тока подступ и подкоп, как учебная только акция понарошку?

Родные мои, дарю бесплатно и в открытом доступе главный секрет. Композиции обучаются только и именно на создании вполне законченных композиций, в том-то и весь цимес. С чужой ли картинки, с натуры ли, с фотографии ли, из головы ли, с простого ли оригинала или сложного, с академреалистического, средневекового или постакадемического, наскоро или тугодумно, акварелью или да хоть чем – но ваша композиция должна быть законченной композицией. Либо вы, даже будучи самым-рассамым начинающим стюдентом, кладя кисть, говорите себе и миру – вот продукт, где я за всё отвечаю и всё с моей точки зрения композиционно правильно (и тогда вы профессионально подрастаете, пусть на самую небольшую долю ступеньки, но подрастаете), либо продукт ваш в дидактическом смысле не стоит ничего.

И только, накопляясь, рано или поздно даст осадочек в виде скуки и тоски.
Tags: paysage, академический реализм и как его готовить, ремесло, школа
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 80 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal