Что ж, посмотрим пристальнее. Вот эти работы - ранние. Выполнены до отъезда м. Марии (тогда Лизы Пиленко) из России, точнее, до 1917 года (потом уж у нее были другие заботы).
Интересно будет сопоставить их с тем, что в эти же самые, предреволюционные, годы писали профессиональные художники. Вот навскидку несколько образцов русского ар нуво и нарождающегося авангарда. Н. Гончарова, С. Судейкин, Н. Феофилактов, В. Милиоти, Н. Рёрих, М. Ларионов...
С рисунками Лизы Пиленко их, конечно, не спутаешь - эти были крупные дарования и профессионалы. Но нет никакого сомнения, что девочка изо всех сил пыталась подражать этой стилистике. То есть - этой духовности.
А это - поздние работы. Уже не мятущейся петербургской гимназистки, а монахини. Уже не эзотерические фантазии, а "иконы" - по крайней мере явные претензии на иконы.
Мария Египетская, написана к постригу
Ангел с кадилом, 1934
Преображение, 30-е годы
Троица, 30-е годы
свт. Филипп, 1936
царь Давид, 30-е годы
И, может быть, теперь кто-нибудь мне растолкует, чем стилистически (то есть духовно) различаются картинки из первой группы от картинок из второй? А то я сама никаких существенных перемен не прозреваю. Ни профессионализма не прибавилось, ни требовательности к себе, ни благородства, ни уважения к Творению Божию. Антропологический тип прежний - непривлекательный мрачный манекен с темным лицом и белыми мертвыми зенками. Цветовая гамма по-прежнему либо грязная и унылая, либо (в вышивках) едко-химическая. Знание анатомии и умение лепить форму при помощи светотени - по прежнему нулевое...
Говоря попросту, где тут метанойя?
...Только не надо мне говорить, что о душевном и духовном облике художника нельзя судить по его творениям. Творения, мол, сами по себе, а автор сам по себе, погулять вышел. Если бы оно было так, у нас бы не было того, что называется христианской культурой.
