Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

молчу-молчу

про сложное без картинок (возможно, картинок потом покажу).

Феминисткам, возможно, не пондравится то, что я собираюсь сказать. Впрочем, не знаю доточно, может, как раз наоборот, понравится.

Признаюсь, что меня гораздо сильнее раздражает дилетантизм мужчин, чем дилетантизм женщин. Вот просто на порядок сильнее.

Как оно работает, не знаю. И отдаю себе отчет, что, определяя на глаз половую принадлежность автора той или иной любительской пачкотни, могу иной раз и ошибаться.

(Пачкотню я смотрю, как легко догадаться, на Блошке, там её всегда валяется ажно за гланды, видишь десятки лотофф за одну прогулку, отсматриваешь тысячи ежегодно, любые жанры, пошибы и техники за последние четыре поколения).

Как определяю, какого пола автор? Прежде всего, конечно, через жанр, есть круг тем чисто, непроницаемо мальчиковых и круг тем чисто, непроницаемо девочковых. Но есть и общечеловеческое (пейзаж, обнаженка, портрет, «духовное»), и тут уж гендерное сказывается только в стиле пошибе. Дилетанты дамского пола робки, скованны, мелкотравчаты, чистоплюйны и непристойно-нежны. Дилетанты мужского пола грубы, агрессивны, наглы, выделанно-хамоваты и трусливы.

О, эврика. Возможно, главное отличие как раз в том и состоит, что дилетанты женского пола – робки (но НЕ трусливы), а мужского – трусливы (но вовсе не робки).

А чего же они боятся? Вот эти, трусливые – чего?
Collapse )
софонисба

Не «celibate», а «celebrate»!..

Сорок одно поколение русских мужчин людей ушло, так и не выйдя из страшного богословского заблуждения.

По результатам  же исследования, на которые меня натолкнули комменты в подзамке у о. Медведя, выяснилось следующее.

Collapse )
гертруда

глубоко преемственный метод

Гнусный термин «соцреализм», выдающийся выродок в (и так-то кривоватой) семейке искусствоведческих терминов, настолько регулярно встречается в последнее время в комментах у меня и у друзей, что меня в конце концов пробило на хейт-спич.

Гнусным термином я его почитаю вовсе не потому, что он определяет-де гнусный феномен, нет! А потому, что он, если присмотреться, вообще ничего не определяет, а только называет (себя самого), стОя особняком от всей привычной образованному человечеству сетки жанров и стилей. Соцреализм – это не жанр и не стиль, а МЕТОД. Угу, он включает в себя некоторые определенные жанры, сиречь сюжеты (и исключает некоторые другие). И да, он характеризуется некоторой определенной стилистической ориентацией: академический реализм с не слишком широкими припусками на –недо и пост-. И, соответственно, являет собою некий спектр всевозможных комбинаций означенных стилей и сюжетов.

Но при этом он – МЕТОД, не стиль и не жанр.

Преимущества (не научные, а идеологические) бытования такого особого, от-всего-отдельного термина очевидны. Стоит принять в обращение такую штуку, как МЕТОД – и дело в шляпе. Мы более-менее свободны от необходимости определять допустимое и недопустимое в области жанра, совершенно свободны от необходимости различать хорошее и плохое в области стиля или доброе и злое в области антропологии. И в то же время, вот ведь какой финт ушами замечательный! – право выносить суждение о картинке остается за нами: соцреализм хорошо, несоцреализм – плохо. Право выносить суждение о картинке может быть вручено любой чиновной сволочи, нюхом чующей любое отклонение от партлинии, вредность-неполезность-недостаточную-полезность произведения для этой линии. Право задвигать то, что нюхом нанюхано как чужое и выдвигать то, что нюхом нанюхано как своё. Отнюдь не «озвучивая» при этом en toutes lettres, чтО ему требуется на самом деле и чего он никак не хочет (потому что это был бы срам, если озвучить). И любая попытка что-то обсудить неизбежно обречена на беспомощное блеянье, и любой аргумент несогласных с чиновником можно сковырнуть одним пальцем. Ибо МЕТОД.

Короче, дьявольски удобная штука.



И, в сущности, «богословие иконы» Леонида Успенского есть не что иное как зеркальное отображение теории о соцреалистическом методе.
С точно таким же научным, пардон, идеологическим, преимуществом: блокады всякого анализа и абсолютной монополии того, что (кем-то здесь сейчас) признано своим.

гертруда

земля именинница

Если по случаю празднования Сошествия Св. Духа на апостолов кто-то захочет вспомнить, или впервые узнать, чем богата эта ЖЖ-шечка по вопросу Троичной иконографии – вэлкам по тэгу как нам изобразить Троицу , там лежит десятка полтора все ещё актуальных постингов и тыщапицот отличных каментов.



А меня сегодня тянет лежать на листУ на природу.

Френд пишет

«пейзаж как самостоятельный жанр независимо появлялся в разных культурах раза три максимум. (В античности, Китае и (Северной) Европе эпохи Возрождения)».

Не-не-не.

Пейзаж как самостоятельный жанр появился только в последней из трех названных культур.

Или только во второй.

Но всяко не в первой (пейзаж в античности – это скорее род специализированного орнамента, особый «стиль», или стилежанр, монументальной декорации, вот как у нас был особый стилежанр росписи жостовских подносов, тоже – либо букеты, либо пейзажи). Какой же он самостоятельный, если не существует вне стенной росписи, вне бытовой функции.

А почему «только в третьей или только во второй», что это за парадоксы тут ещё?

Collapse )

  • Current Music
    и лиса до облака
  • Tags
ну-ну

вот ведь бивень моржовый

Узнав из ф-ленты, что резьба по слоновой кости есть удивительный ЖАНР искусства, пошла полюбопытствовала, что по этому поводу думает русскоязычная Вики .

Ага, у них оно не жанр, а вид. Вид декоративно-прикладного искусства, держите меня семеро.

Для сравнения .

Ну а чего, собственно, и ожидать было от отечественного искусствоведения? И вообще культурного сознания?
Которое икону (священное изображение) определяет как СТИЛЬ и ТЕХНИКУ-ТЕХНОЛОГИЮ.

А не как ЖАНР.
думаю

аллегория

Липовая форма для пасхи служит мне уже больше десяти лет. Всякий раз за те примерно 30 часов, что требуются для выстойки, она выгибается как кошка, вот сейчас треснет! И всякий раз, вынув ритуальный продукт, я ее мою кипятком, чтоб промокла и снаружи, и сую под пресс дня на три, и подкручиваю пресс потихоньку, и так она выпрямляется, уф. Как хорошо, что у нас есть пресс.

А в этом году я как-то забегалась и забыла, нито не успела, сунуть ее под пресс. Опомнилась через сутки – форма лежала наружно подсохшая и вроде бы чуть меньше покоробленная. – Эээ! – сказала я себе. И, вместо того, чтоб снова в кипяток и под пресс, оставила ее так лежать ещё на сутки.
А потом ещё.
И вот сегодня  она ровненькая как ангел. Без всякого пресса. Сама, собственноручно. Вот такое открытие.
подозреваю худшее

вне жанра

 Я тут почти одолела (чрез аудиозапись, занимаясь починкой новых антикварных стульев (стулья тоже потом покажу)) – книжку, которую, судя по ее тиражу, уже читали все, а я пару раз бралась и всякий раз бросала.

Вообще-то я люблю читать всякое документально-художественное мемуарное о замкнутых мужских коллективах. И Довлатова, и Солженицына, и Шаламова, и Макаренку, и Пантелеева, и Лескова «Кадетский монастырь», и даже Куприна «На переломе», и Лидию Чарскую Помяловского, и древние патерики, наконец.

Даже перечитывать, и не по разу, люблю. Хотя и сюжетные ходы уже знаешь, хотя и везде, собственно, одно и то же: есть какие-то общие жесткие правила игры, есть члены коллектива со своими природными данными и – непременно! – со своими целеполаганиями и амбициями, есть конфликты, соревнование, борьба за власть-авторитет, нравственные и физические испытания, единение во имя идеи и просто ради красоты единения, поединки (словесные и прочие), вождизм, бойкоты, разруливания горячих ситуаций, бездны и катарсисы. Образы героев и побежденных.

Есть, хочу сказать, богатейшая духовно-нравственная традиция. Достаточно прочесть одного автора из списка – и всё уже выстраивается. Читаешь других – только для внутреннего подтверждения, ну и для оттенков всяких, эпошистости, кулёр-локальности.

 

Collapse )

 

ну-ну

новорусская

Тут такой почему-то шум вокруг новорусской, то есть, простите, Новорусской иконы (подробности тут http://shakko-kitsune.livejournal.com/520818.html) .

А с чего, спрашивается?

Вот эти картинки, которые с Путиным и другими несвятыми и отчасти ныне здравствующими персонажами – это же не иконы.

Икона – это жанр. А не стиль, не техника и не технология.

И комикс – это тоже жанр, а не стиль, не техника и не технология.
Картинки с Путиным – это комикс. Всего лишь.

Вожди подсоветских времён изображались в высоком жанре станковой исторической живописи, в реалистическом стиле (именуемом на тогдашнем этапе соцреализмом), в технике масляной живописи. Этот жанр и этот стиль имели свои преимущества – декорации исторических событий показывались достоверно, их участники были схожи сами с собою, лицам их сообщалось дифференцированное выражение (торжественное, серьёзное, благорасположенное, разумное, властное, беспощадное к врагам и пр., согласно сюжету). Их костюмы соответствовали моде и прекрасно сидели на их подправленных, подрихтованных туловищах.

Почему сейчас для изображения известных персонажей всем этим качествам, лестным для изображаемых лиц и действенным в целях пропаганды, был предпочтён низкий жанр комикса, стилизация под средневековую живопись и техника яичной темперы, я не постигаю.

Рассчитывали, что всё это об иконе напомнит?
Согласно парижскому учению о «священном стиле» и «священной технике», да?
Ну-ну.

Тут и средник-то не шибко икону напоминает. Толстопалая жирафа в грязном мафории, с провалившимся носом и мешками под глазами. Кислый грудастый ребёночек с дурно залеченными переломами и вывихами всех конечностей. Может, конечно, в этом и есть что-то новорусское – автору виднее. Но с тем, как автор мыслит себе Богородицу и Спасителя, Церковь, мне кажется, соглашаться не должна.

думаю

О выборе жанра

Можно всю жизнь писать цветки и настурции в разных позах или пейзажи со снегом, на который иностранцы так и падают. Если у кого коммерческое дарование, или если кто находит бесконечную сладость в бесконечном решении абстрактных декоративных задач на фигуративном материале (про нефигуративный я и не говорю, там для сладости вообще полный простор) – то флаг им в руки, тут всё ясно, о таких и речи нет.

Я не про них, а про таких, которые догадались, что любовь – это не только приятности регулярных совокуплений о более широких возможностях искусства. Ну, о том, что при помощи этого инструмента можно говорить нечто важное и единственное о странном звере человеке. Доходить во всём до самой сути. Пускай таких очень немного, но всё же жалко их. Тут ведь известно что начинается. Сто раз описано. Правда, описано в основном поэтами, художники существа неписьменные, зато уж  поэты досконально ввели всех в курс дела, механизм действия давно уже не секрет.

Да, профетические свойства качественной лирики. 
Да, роковая суггестивная и автосуггестивная функция. 
Самозаклятие. 
Влияние на судьбы оказавшихся поблизости. 
«А мог бы жизнь просвистать скворцом, заесть ореховым пирогом», 
«Нахлынут горлом и убьют», 
«Да будет живым, невоспетым», 
«Дабы ты во мне не слишком цвел – по зарослям: по книжкам заживо запропащу», 
«Это сделал в блузе светло-серой невысокий старый человек» - 
ну, все всё наизусть знают, чего там. Аксиома уже. Нахлынут и убьют. 

Так вот, с художниками то же самое.

Конечно, и здесь можно на попятный двор, если кто догадался, чем оно чревато, и испугался. Можно дальше не ходить, можно законсервировать, «оптимизировать» и коммерциализировать достигнутое. На любом этапе можно, и заметят не сразу, зритель нынче не очень строгий, слаще морковки ему теперь редко что перепадает, а зато морковки теперь завались, вот он и нестрогий.  

Но есть же и такие художники, которые, назвавшись груздями, не пугаются и на попятный двор не ходят. И есть такой особый жанр, где можно, с одной стороны, до конца идти бесконечно, а, с другой стороны, риск сломать себе и близким судьбу здешнюю и посмертную уменьшается на порядок. Не исчезает, но – вот в чем фишка-то! – уменьшается пропорционально серьёзности намерений художника.  

Во всех других жанрах этот риск находится в прямой пропорциональной зависимости от дарования художника и серьезности его творческих намерений, а в этом жанре – в обратной.

Я про иконописание, если кто ещё не понял.