Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

молчу-молчу

болд мой

«Буколические сюжеты, так кажется этот стиль называется»

отсюда

Везёт же некоторым на комментаторов.

Апдейт - а вот и ещё в тему https://tito0107.livejournal.com/1637322.html#comments

Апдейт - про КАНОНИЧЕСКУЮ ИКОНОПИСЬ - или

ещё немного несложного о правилах поведения в этой ЖЖ-шечке .
естьженщиныврусскихселеньях

кококо

В двух словах, вследствие вот здесь  обмена каментами, -


Это какое-то вредительство и саботаж в нашей науке, вот эта наличная на сегодняшний день, хотя и многими умными людьми уже сотрясаемая, стилистическая сетка, традиционно накидываемая на историю пластического искусства христианского мира, тут-де романика, тут-де готика, отседова ренессанс, а тут маньеризм, тут барокко и племянник его рококо, это вот классицизм, тут реализм, а на этой полочке романтизм, и так дальше по рельсам.


Вредительство потому, во-первых, что одни и те же, мм, слова натягивают на три разных глобуса 1)изобразительного искусства, 2)архитектуры и 3)ДПИ (я уж молчу про то, что их же и на непластические искусства тоже натягивают!), из которых каждое развивается по собственным законам и объявленное, скажем, готикою или рококо в архитектуре может совершенно не совпадать со своим одноименным соседом в живописи ни во времени, ни в пространстве, ни в силе (особенности) месседжа, заявленного в названии.


Вредительство и потому, что в стилистическую характеристику, ну то есть в характеристику, претендующую быть стилистической, сплошь и рядом включаются сюжетные, а чрез них идеологические, политические и прочие марксистсколенинские совершенно внешние собственно искусству компоненты. Вики за три минуты может показать всем желающим, что СТИЛИ для изобразительного искусства у нас на самом деле описываются как МЕТОДЫ (как соцреализм, извините, или как феномен иконы в известной псевдонауке), т.е. в виде детсадовски нерасчлененного конгломерата характерной идеологии, характерного выбора сюжетов и... собственно стиля. А иногда в эту же гремучую смесь добавляют ещё и типичные техники и технологии. Т.е. всегда описывается, ЧТО изображают, ЧЕМ и ПОЧЕМУ изображают, и лишь в последнюю очередь, если руки дойдут,  - КАК изображают.


Между тем стиль – это только и именно КАК.


Чтобы спокойно и профессионально говорить о стиле в изобразительном искусстве, наличная терминология, это шаткое кривенькое спонтанненькое порождение сосункового и ползункового периода накопления искусствоведческих данных, не нужна вообще. Фтопку. Нужна только шкала, желательно разумно градуированная, от знаково-символического подхода к изобразительности до фотореалистического подхода к оной – и от этого пункта далее в сторону поисков дополнительной выразительности. Нужно понятие маньеризма (как задержки на магистральном пути развития, пустого хода, тупиковой ветки). И понятие качества художественной формы.


И всё. И будет удобная толковая единая (и в перспективе сколь угодно разветвлябельная) классификация. На полочки которой естественно встанут любые стили, как индивидуальные, так и групповые; как  большие исторические, так и локально-школьные; передовые, передовитые и отсталые; синхронно существующие в пространстве и во времени – короче, разрешится целая куча тупиковых вопросов, из-за которых искусствоведы сплошь и рядом ведут себя как борющиеся нанайские мальчики, прячущие головы в песок.


А всю эту ярлыковщину про готику и барокко оставить только для архитектуры и ДПИ. Там оно хоть какой-то смысл имеет.
котизГуббио

альбом дилетанта

Дальше (опять) на тему обучения академическому рисованию.
Ангелы Блошки послали мне ценный документ.



Любительский альбом набросков 1850-х – 1890-х годов.

Collapse )
котизГуббио

о классификации картинок и художников

(по мотивам разговоров в каментах за последние недели две)



А любопытно, что в Средневековье, когда светского изобразительного искусства почти что не существовало и все художники были иконописцами, - не существовало и разделения на то, что мы теперь привычно зовём жанрами. То есть жанры-то существовали, «портрет» и «историческая картина», т.е. многофигурный нарратив, существовали внутри класса иконы, - но не было отдельной специализации художников.
По техникам, правда, была специализация - но всякий скульптор и всякий живописец, всякий ювелир, витражист и  гобеленоткач во всяком случае был жанровым многостаночником.

Collapse )
гертруда

по поводу календарного

В ленте попались три ценные иллюстрации трех последовательных стадий маньеризма, того особенного русского маньеризма, который, в отличие от, присутствовал в нашей крови с незапамятных времён, подробно об этом в своё время писалось по соответствующему тэгу, так что здесь не буду повторять пройденное, а прямо быка за рога.



Стадия первая (не вообще абсолютно первая, а первая из наших трёх, которые я условно, но близко к реальности продатирую XVI, XVII, XVIII веками). Личики на этой первой (хотя и сильно смытые могучей рукой реставраторов, все света смылись), личики, говорю, хотя и весьма декоративно-упрощённые, подогнанные под одну из бесчисленных средневековых схем, смело перекраивающих пропорции и анатомию – но живые, не разваливающиеся. И выражения личиков самоуглубленно-спокойные, нейтральные в хорошем смысле слова. Потому что условная схема ещё работает в полную силу, художник твёрдо знает (несложные) правила своей игры и играет строго по правилам. Живёт в Средневековье, не убеждая себя, что он ДОЛЖЕН жить в Средневековье, - просто он там ещё живёт.

Collapse )
котизГуббио

о родном языке искусства

Ещё раз к позавчерашнему.
Сперва притча.
Учебное копирование с моделей времён зари христианского академического реализма смело уподоблю попытке заучить (и прочесть) наизусть, с аудиозаписи, басни Ла Фонтена в оригинале, начитанной носителем языка - без малейшего предварительного знакомства с лексикой и грамматикой мовы оригинала. А учебное копирование с моделей соцреалистической школы сравню с попыткою заучить (и прочесть) наизусть, тоже с аудиозаписи, басни Шевченка или Мицкевича в оригинале, или даже какого-нибудь сказа какого-нибудь локального сказителя, носителя локального наречия или социолекта русского языка.



(в притче подразумевается, что осуществляет обе попытки среднестатистический русский чел.)


Понятно, что в первом случае результат потребует бОльших усилий и будет более впечатляющим в глазах профанов, а во втором дастся легче, но и выдающегося восхищения не вызовет. При этом в результате второго подвига, как ни странно, совершитель его приобретет пусть небольшой, но реальный навык самостийного разговора и понимания чужой речи на том, на родственном, диалекте. А совершитель первого подвига такого навыка не приобретёт. И заученный им наизусть Ла Фонтен «проявится» как завоевание на поле изучения языка только тогда (если), когда (если) наложится на пройденный курс грамматики, лексики и синтаксиса.


Ах, что ж это я.

Collapse )
молчу-молчу

ещё педагогического

Утаскивать семестровых выставочных картинок от коллег не запретишь. Хотя и они с весны учились по телефону, а это, сами понимаете, профанация.



Сссылки, для конфиденциальности, не даю, да и тема - не столько о студенческих работах, сколько о методиках преподавания.

Направление и цели обучения в том заведении, откуда картинки, мне очень близки и приятны, оно готовит иконописцев в академическом стиле, то есть, теоретически, это мои братья по разуму, могильщики дешевого бреда Леонида Успенского и прочих поздних русских неоготиков. И стремится обучить своих
жертв студентов такой академической стилистике, которая была бы пригодна для святыхъ иконъ, ну то есть самой лучшей, да? как-то даже неловко озвучивать такой пафос, но лучше уж я озвучу, а то когда по умолчанию, то, мож, не всем понятно.

А мы же привыкли, за последние двести с лишним лет, что академической стилистике обучают путём работы с натуры. Восходя по ступенькам от простых натюрмортов до живых натурщиков. Ибо как же ещё? без вариантов.


Collapse )
стейнленкошка

несложное об искусстве

Вследствие разговоров в каментах у Медведя, в двух словах –


Вот как искусствоведу богослову богословуиконы Леониду Успенскому было почему-то непонятно, что как только красота (земная умопостигаемая) перестаёт быть целью художника, то тут же откуда ни возьмись, сюрприз-сюрприз, всплывают или безобразие, или кич –


- вот так же некоторым непонятно, что как только радость (земная умопостигаемая непосредственно органолептически наглядно без дураков можно потрогать ни с чем не спутаешь) перестаёт быть целью духовного пути, то тут же откуда ни возьмись всплывают радостопечалиэ или депра, или извращенные радости.


Формула «затопчу земное = получу небесное» не работает ни там, ни там.
думаю

неправильно переименовали, или Это не трубка

Внезапно, спасибо наводке френда, обратила внимание на то, что хрестоматийный шедевр Василия Перова, известный нам с колыбели как "Сельский крестный ход на Пасхе" изображает  вовсе не крестный ход.
В глубине сознания хранился исторический факт, что и авторское название было другое - "Попы".

И вот любопытно, когда и как переименовали? И почему увидели на картинке не то, что картинка изображает?

Крестный ход в нашей традиции (в отличие от западной, где оно зовется процессией и выглядит весьма от нас особенно) - это либо
1) литургическое действо, чисто символическая проходка минут на несколько вокруг храма и сразу обратно, так что набраться до положения риз никто не может, либо
2) типа триумфальное шествие стройной колонной на два-три часа из храма в храм (тоже набраться невозможно), либо
3) длительная, иной раз и многодневная, антреприза из пункта А в пункт В, в сущности паломничество, в сем последнем случае даже не облачаются во всё богослужебное, потому что это скорее аскетическое упражнение, ножки убить чтоб душа воспарила, и тут тоже  совместить пьянку с прогулянкой невозможно физически, или ты делаешь эти 20 км в день, или валяешься в канаве, а сразу обе радости никак.



А набираются в дрова - это только и именно в ходе традиционных "хождений по приходу", т.е. канонического сбора подаяния натурой и деньгами в каждой избе, минимум дважды в год, на Рождество и на Пасху. Именно так и ужирались в хлам - в каждой избе в обязательном порядке подносили. Феномен не однажды описан в мемуарах духовного сословия, но нигде, ни у одного мемуариста это безобразие не называется "крестным ходом". Называется обходом, хождением, объездом (по дальним деревням и хуторам из села, где церква), соответствующие глаголы были "ходить", "ездить", "побираться" (дада, от "поборы"), но никогда не "идти крестным ходом".

То есть переименовывавшие то ли не знали этих простых вещей, то ли преследовали свои цели.
Я думаю - первое. Обычный туман, который с позапрошлого века стоит в среднестатистическом русском сознании, будь то "народном" или "интеллигентском", относительно всей этой физантийской вофудьи.

Собственно, туман и раньше тоже стоял, просто письменных свидетельств почти не оставил.