Category: фотография

Category was added automatically. Read all entries about "фотография".

думаю

это не когтеточка,

а так, опрос на предмет "что я вижу вчитываю".



Как по-вашему, навскидку, - фоточку испортили или улучшили раскраскою?
И зачем, или почему, с какой целью, для чего её вообще раскрашивали?

Комменты ненадолго спрячу. Ссылку на источник (если кто не видел раньше) добавлю апосля.

АПДЕЙТ

Картиночка, взятая здесь, запощена мною с целью проверить свои впечатления от каментов у Хумуса. Мне показалось, что у нас, у современных избалованных зрителей, есть какая-то презумпция виновности относительно подкрашенных старинных фотографий, мол, это всегда гнусно и всегда делается с целью дешево-развлекательной.

А между тем это ведь научно-этнографическое издание, недешевое, и раскраска – от издателя, вручную, удорожающая увраж! Почему бы не предположить в ней цель добрую и разумную?

Collapse )
загадочная

карточка маво милова



«В начале Первой мировой войны в Галиции и Польше, на окраине старой Австро-Венгрии деревенские фармацевты бойко торговали фотографиями мужчин-моделей. Каждый из этих лукавых лавочников имел в продаже четыре стопки маленьких фотографий размером десять
на пятнадцать сантиметров. На одной фотографии – чисто выбритый мужчина, на второй – мужчина с усами. На третьей – с большой бородой, на четвертой – мужчина с усами и бородой. Молодой человек, призванный на военную службу, покупал одну из четырех фотографий, которая наиболее подходила к его лицу, и дарил ее своей жене или возлюбленной на память. И это срабатывало! Потому как изображение даже постороннего человека, с правильной формой усов больше походило на лицо уезжающего мужа, чем что-либо еще». –

Наткнувшись на эту неудивительную, но потрясающую информацию у дорогого френда , не удержалась от сочетания ея с другой информацией, свежей.  
(тоже спасибо
френду  за наводку).

Collapse )

 

  • Current Music
    на мне белое кимоно, и рукава завязаны сзади
  • Tags
ну-ну

об импрессионизме и нефигуративе

Я сейчас в том возрасте, когда друзья-ровесники хвастаются свадьбами своих детей. Так что за Ла-Маншем меня ждало знакомство с двумя свадебными альбомами. Вернее, с одним. Ну, альбом как альбом, стопицот картинок по числу минут в этом памятном дне. Деревенские ребята в одинаковых взятых напрокат костюмогалстуках и выданных фирмой чорных очках в белой оправе (день был солнечный, они как с утра надели те очки, так и не снимали, а фотограф всё щелкал, всё клацал).  И, разумеется, ни одной иконы ни одного портрета, всё нарратив, всё репортаж. Ни разу никто, даже самые главные герои, не посмотрели в объектив на зрителя в вечность, ни разу фотограф не поправил на них случайно-досадно завернувшихся одежд, не подвинулся с камерой, чтобы фон уж по крайней мере не мешал переднему плану, а о ретуши и подавно речи нет. Всё мелькает, всё в солнечных бликах, листаешь! листаешь! вот и последняя страница, а я так и не разглядела толком жениха (невесту знаю).  А второй альбом? А его не было. Хотя свадьба была на целый социальный порядок круче предыдущей, и фотограф был эксклюзивнее и гонорарий его толще. Но отец невесты остался настолько недоволен результатом фотосессии, что прямо кюшать не мог. Весь этот модный импрессионизм в руках дорогого фотографа принял настолько крайние формы, что от портретов, от портретности, от портретного элемента картинки не осталось вообще ничего. Все участники торжества с обеих сторон нарочно и программно были засняты только в ракурсе, только в движении, в разговоре, с тарталеткой в зубах, с гримасой в гуще спора, фотограф явно гордился своей способностью ловить неповторимый животрепещущий миг, и принес этому животрепетанью на жертву  всю компанию своих заказчиков, включая молодых и их родителей. Папа не то что альбома не хотел печатать, он хотел просто уничтожить файл.

А третье впечатление, нито заметка, нито веха либо примета времени, относящаяся к фотсфере, такая. Один знакомый английский молодой человек, оказывается, уже давно отказался фотографировать ся вообще. Кроме как на документы. Нет, он не преступник в розыске, не урод и не религиозный фундаменталист. А напротив, собою красавец, живет нормальной младой жизнью, с друзьями, деушками, танцами, вечеринками и путешествиями, но в завязке на фотографирование. Сам нигде не снимается, никого не просит щелкнуть его на фоне храма Кандарья Махадэва  держащим крокодайла за хвост, и по возможности уклоняется от обстоятельств, когда его берут на прицел в компании. Просто его достало это уже наличное, уже накопившееся в его младой жизни море картинок, ни одна из которых не есть его, условно говоря, икона. Весь этот импрессионизм, любительский или профессиональный, – достал.
Он ушел из этого мира, где нет портрета, – в нефигуратив.

софонисба

Четырнадцатого июля - ничего

На День взятия Бастилии Штирлиц был как никогда близок к провалу я имею обыкновение петь контрреволюционные песни.


Вот одна прехорошенькая, название ее можно перевести как «Синие здесь!», но можно и литературнее – «Голубые пришли!».

Collapse )



подозреваю худшее

так вот я какая

Нет, ну, понятно, что на форумы порядочные люди не ездят ездят активные, а это не обязательно то же, что прекрасные внешне и внутренне. Да и фотограф – явно вредитель, возможно, имел высказать какой-то свой подавленный комплекс концепт.

Но всё-таки.

На мой глаз это уж слишком. Из пачки в сорок фото я насчитала четыре нестрашных. Чтобы модель и сама была не уродка, и через горнило возраста и жизненных обстоятельств прошла с достоинством, и одета-обута-накрашена (или не накрашена!) была не как пугало гламурное или пугало православнутое. И была не со следами всех пороков на лице тупая, не самодовольная, не смертельно усталая, не угрюмо-настороженная.

Вот теперь я не засну, всё буду думать – репрезентативная эта подборка или нерепрезентативная?

загадочная

известные фотографы

Френдлента вынесла прекрасный вопрос, цитирую без ссылки (если автор пожелает, добавлю):
«А как вы думаете, дорогие мои, почему практически первого встречного на улице спроси, он на раз выдаст фамилий 10-20-30, а может и больше, известных художников и вряд ли выдавит хотя бы пару фамилий известных фотографов?»

Перенесу ответ сюда.
Тем более что у меня, не первой встречной, а искусствоведки, пропорция меж художниками и фотографами составит не 30 ко «вряд ли паре», а этак за тысячу ко «вряд ли одному».
Почему оно так? При том, что фотографии как таковые я неплохо запоминаю, особенно портретные, репортажные, исторические – почему ж всё-таки?

Потому что при взгляде на даже очень интересную и удачную фотографию я ровно ничего не узнаю об ее авторе как личности. Я даже не могу узнать из самой фотокартинки, выбрал ли автор такую натуру по собственному желанию или она автору навязана заказчиком.
А при взгляде на любую, вот именно любую картину, рисунок, скульптуру, икону, фреску и т.п. я без всяких дополнительных объяснений узнаю  о личности её автора если не всё, то всё самое главное. Где он жил во времени и в пространстве, прошел ли школу и какую именно, к какой религиозной культуре принадлежит, умён он или не очень, тонок или груб, энергичен или расслаблен, одарён или бездарен, счастлив или чем-то мается... Если художник принадлежит к христианской культуре последних пяти столетий, то, кроме перечисленного, я получаю ещё целый дополнительный вагон более тонкой личностной информации. Как же мне не запомнить имени живого человека, с которым я наилучшим, наиточнейшим образом познакомилась? Полюбила, зауважала, запрезирала, пожалела, возненавидела, взяла в друзья, оперлась на, была утешена, оскорблена, научена, озарена...
Я, искусствовед, отличаюсь от первого встречного только тем, что у меня больше знакомых, я их лучше знаю и отношения с ними у меня дифференцированнее. Но механизм «знакомства» работает у всех одинаково.

Вот потому-то.

епископмарков

Каким образом?

Из частной переписки – понравившийся мне вопрос. Корреспонденту я уже ответила, а вопрос теперь вешаю сюда на растерзание.
Каким образом Вы считаете фотографию вполне допустимым моленным образом, если тут нет формальных признаков одобрения Церкви (надписания имени, нимба, одобрения Церковью и т.п.), да и вообще иконописец как таковой отсутствует (а есть фотограф, пусть даже и "художественный")?

загадочная

Лик и личность

Из комментов к предыдущему посту:
"Я, к примеру, не доверил бы свою физию ни иконописцу, ни Шагалу.
Я и фотоаппарат терплю через силу"

Я тоже фотоаппарат терплю через силу. И для себя самой, и для всего остального тварного мира. Сама фотографирую почти исключительно своих друзей и близких, и еще учеников – и разочарована бываю ВСЕГДА, выбрасываю девять фотографий из десяти, и все равно, даже самыми удачными, бываю недовольна. Не передают они того, что хочется передать. Это – лишнее, то – не показано, тут – тень ни к чему, здесь – фон мешает, случайное – вперед лезет, главное – смазано... Безмозглая машинка, необъективная (каламбур). Даже непосредственно видимого не передает, не говоря уж о том, чтобы облагородить, нужные акценты расставить, хоть что-то невидимое выразить. Котят и пейзажи снимать еще можно, а людей мне проще рисовать.

 А Вильгельмовича однажды уговорила сняться у хорошего фотографа. Тот сделал полсотни кадров, имели место обсуждение, выбор и ретушь – и так, действительно, получился хороший портрет, ипостасненький такой. Стоило это 80 евро, но есть за что. Фокус такой занятный: и документ (как будто человек вовсе рук не приложил), и действительно похоже.
Но без фокусов, повторяю, мне проще. Рисовать мне проще, чем снимать. Ну да, не документ, ну да, видно, что человек руку приложил – ну и что? Важен результат.